РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Улыбиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щавелевой С. В. к Молтенинову А. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, а ответчик является собственником другой части указанного домовладения. Истец в домовладении не проживает с 2006 года, ответчик постоянно проживает в жилом доме, но оплату за ЖКУ не вносит. В результате образовалась задолженность за электроэнергию в размере 11 147 руб. 26 коп., за газоснабжение в размере 94 995 руб. 88 коп., за водоснабжение в размере 2 922 руб. 90 ко<адрес> с ресурсосберегающими организациями заключены на имя истца. Для урегулирования долговых обязательств и оплаты долга истица вынуждена была заключить кредитный договор с ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» на сумму долга 100 000 руб. по<адрес> % годовых.

Просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за газоснабжение, водоснабжение и электроэнергию в размере 104 318 руб. 78 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 19 417 руб. 99 коп., государственную пошлину в размере 3 675 руб.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в суд явился, против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать, указал, что истец чинит ему препятствия в пользовании его частью дома.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения бракам между истцом и ответчиком в августе 2008 года произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес> А, между истцом и ответчиком. В собственность истца выделена часть дома общей площадью 80,4 кв.м., в собственность ответчика часть дома площадью 74,7 кв.м.. решением суда предусмотрено, что в связи с разделом дома стороны выполняют переоборудование: на первом этаже — заделка двух дверных проемов, установка двух новых дверных проемов, возведение новой каркасно-обшивной веранды, оборудование новой ванной комнаты, оборудование новой лестницы, выполнение работ по подводке газа в строения лит. Б, Б1, составление проекта газификации и согласование го устройство дымохода, подключение к центральному водоснабжению, устройства водоснабжения в части дома ответчика, на втором этаже работы по устройству лестниц, заделке и установке дверных проемов, демонтажу и оборудованию перегородок.

Право общей долевой собственности между сторонами прекращено.

Заочным решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Молтенинова А.Н. к Щавелевой С.В. о восстановлении нарушенного права, нечинении препятствий в проведении переоборудования жилого дома, на Щавелеву С.В. возложена обязанность восстановить подачу водоснабжения в выделенную Молтенинову А.Н. часть дома и обязанность не чинить препятствия в переоборудовании жилого дома по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением истцом и ответчиком возложенных на них обязанностей по содержанию жилого дома образовалась задолженность по оплате за электроэнергию в размере 11 147 руб. 26 коп., за газоснабжение в размере 94 995 руб. 88 коп., за водоснабжение в размере 2 922 руб. 90 коп., а всего 109 066 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что не проживая в домовладении, она не должна нести бремя расходов по его содержанию, поскольку они не основаны на законе.

Не проживания в жилом доме, истица имела возможность обратиться с соответствующим заявлением в ресурсоснабжающие организации, указав, что проживает по иному месту жительства, где оплачивает соответствующие услуги ЖКУ, для перерасчета стоимости услуг. Однако истцом этого сделано не было. Договоры с ресурсоснасбжающими организациями истцом также расторгнуты не были. Истец добровольно признала себя должником и, не оспаривая суммы задолженности, в добровольном порядке оплатила.

Поскольку истец и ответчик являются собственниками домовладения в равных долях по 1/2 доле в праве собственности каждый, суд считает возможным разделить сумму имеющейся задолженности между сторонами в равных долях и взыскать с ответчика в пользу истцу половину суммы задолженности, то есть 54 533 руб. 02 коп.

Проценты за пользование денежными средствами, которые оплачивает истец за пользование кредитом, полученным ею в ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» на сумму долга 100 000 руб. под 34 % годовых, взысканию не подлежат, указанные расходы истца не относятся к предмету иска. Доказательств расходования данных денежных средств на погашение долга по ЖКУ истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Молтенинова А. Н. в пользу Щавелевой С. В. сумму задолженности по оплате за газоснабжение, водоснабжение и электроэнергию в размере 52159 руб. 39 коп., госпошлину 1764 руб. 78 коп., а всего 53 924 ( пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать четыре) рублей 17 коп.

В остальной части иска и в взыскании процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: