ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 г.Кузьминский районный суд г.Москвы в лице, председательствующей судьи Езерской Ж.А. при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5458/11 по иску Зелениной А. Ф. к Кузнецовой Ю. Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

Истец обратился с исковыми требованиями к Зелениной А.Ф. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу г.Москва, ХХХХХ. 13 мая 2009 г. по вине ответчика Кузнецовой Ю.Б. произошел залив, где проживала ее сестра Федосова Д.Ф., из-за чего та получила сильный стресс, заболела и умерла 22.12.2009 г. Залив произошел в результате чего были сняты радиаторы отопления на кухне и в малой комнате, а при плановой подготовке дома к зиме, при заполнении водой системы отопления произошел залив из трубопровода. Просит взыскать с Кузнецовой Ю.Б. сумму материального ущерба в размере 129000 рублей сумму восстановительного ремонта, 5000 рублей оплата за оценку, 810 руб.- почтовые расходы 351, 33 руб. и 175, 67 руб. за изготовление экспликации и поэтажного плана.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом был извещен о явке в суд.

В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом на основании акта от 20 мая 2009 г.(л.д.4, 20-23), установлено, что 24 августа 2009 года произошел залив из квартиры 14, расположенной по адресу г.Москва, ХХХХ

В результате залива, был нанесен ущерб квартире 10, расположенной по адресу г.Москва, ХХХХХ

Истец обратился к независимому оценщику ИП Брацлавскому С.А., где был составлен отчет 14-ОР/07-09 от 14 июля 2011 г., стоимость восстановительного ремонта составила 129 000 (л.д.29) Для составления сметы истцом было оплачено 5000 рублей.(л.д.120)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы – 810 рублей, расходы по изготовлению экспликации и поэтажного плана 351, 33 руб. и 175, 67 руб. Суд полагает взыскать указанные суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет государства, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:

Взыскать с Кузнецовой Ю. Б. в пользу Зелениной А. Ф. сумму в размере 134810 рублей.

Взыскать с Кузнецовой Ю. Б. в бюджет государства государственную пошлину в размере 3780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, для не явившейся стороны в течение 7 дней с момента получения решения через Кузьминский районный суд г.Москвы.

Судья Ж.А. Езерская