Дело №2-3809/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 января 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Левшенковой В.А., при секретаре С.О.Каравшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к Яковлеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Яковлеву С.А. и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 79111 рублей 30 копеек, расходы по уплаченной при подаче иска госпошлине – 2585 рублей 34 копейки. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей. ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ следующими водителями: Эйг Б.С., управлявшим автомашиной (..марка) гос.рег.знак (…), Яковлевым С.А., управлявшим автомашиной (…марка1) гос.рег.знак (…), И.В.И., управлявшим автомашиной (…марка2) гос.рег.знак (…) и К.И.В., управлявшим автомашиной (…марка3) гос.рег.номер (…). В результате ДТП автомашине (…марка4), гос.рег.номер (…), принадлежащей ООО «Транспрофиль», гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС», причинены механические повреждения автомашиной(…марка1), гос.рег.знак (…), управляемой Яковлевым С.А. Размер возмещения определен в соответствии с п.10.21 Правил страхования. Рыночная стоимость поврежденного автомобиля составила 111000 рублей, стоимость восстановительного ремонта – 412000 рублей 48 копеек, т.е. стоимость восстановительного ремонт превысила 70% его действительной стоимости. Стоимость страхового возмещения была определена как разница между страховой суммой (446000 рублей), минус износ за период действия страхования, так как автомобиль не был передан страховщику – 7,5%, минус годные остатки – 110000 рублей, итого 301550 рублей. ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 301550 рублей. Экспертизой был установлен размер ущерба, причиненного только действиями Яковлева С.А., который оставил 199511 рублей. Гражданская ответственность Яковлева С.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило по договору ОСАГО в пределах лимита 120000 рублей, невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 79511 рублей 30 копеек. Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Яковлев С.А. в судебное заседание явился, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине гололеда на дороге, в связи с чем он не мог осуществить своевременное торможение. Не согласен с результатами судебной экспертизы ООО НЭКЦ «КАНОНЪ», согласился с заключением о стоимости восстановительного ремонта, представленным истцом. 3-е лицо Эйг Б.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица. Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования ЗАО «МАКС» подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В ходе судебного разбирательства установлено, что (...дата) в (…время) на (…адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (..марка) гос.рег.номер (…), под управлением П.К.В., автомашины (…марка1) гос.рег.знак (…), под управлением Эйг Б.С., автомашины (…марка2) гос.рег.знак (…), под управлением Яковлева С.А., автомашины (…марка3) гос.рег.знак (…), под управлением И.В.И., и автомашины (…марка4) гос.рег.номер (…), под управлением К.И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине (…марка1) гос.рег.знак (…), принадлежащей на праве собственности ООО «Транспрофиль» и управляемой на законном основании Эйг Б.С., по вине водителя Яковлева С.А., управлявшего на законном основании автомашиной (..марка) гос.рег.знак (…), нарушившего п.10.1 ПДД РФ, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Яковлева С.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ООО «Транспрофиль» на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО (…) и КАСКО № в ЗАО «МАКС». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло(…дата), т.е. в период действия договоров страхования. ЗАО «МАКС» признало данное событие страховым случаем и организовало осмотр поврежденного транспортного средства Форд Фоку<адрес> восстановительного ремонта с учетом износа составила 412000 рублей 48 копеек, рыночная стоимость аварийного автомобиля (годных остатков) – 111000 рублей. Выплата страхового возмещения произведена потерпевшему в размере 301550 рублей, как разница между страховой суммой (446000 рублей), минус износ за период действия страхования, так как автомобиль не был передан страховщику – 7,5%, минус годные остатки – 110000 рублей, т.е. по правилам возмещения в случае, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 70% действительной (страховой) стоимости застрахованного транспортного средства. Страховщик причинителя вреда ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховщику потерпевшего страховое возмещение в пределах страховой суммы – 120000 рублей. Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ЗАО «МАКС» и взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Такое решение в полной мере соответствует требованиям ст.ст.965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ. Истец ЗАО «МАКС» полагал, что возместил причиненный вред, в связи с чем к нему перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной страховой суммы. Эти утверждения истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доводы ответчика Яковлева С.А., что ДТП произошло по причине гололеда, суд находит несостоятельными, поскольку он должен был вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности обледенение проезжей части. При этом водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения (пп.10.1, 9.10 ПДД РФ). Перечень запчастей и ремонтно-восстановительных работ экспертному заключению (…фирма2) соответствует характеру повреждений, отраженных в справке ГИБДД и акте осмотра автомашины (…марка). Стоимость восстановительного ремонта автомашины (…марка) повреждения которой возникли в результате действий ответчика Яковлева С.А., согласно заключению экспертизы (…фирма3) составляет 199511 рублей 30 копеек, с учетом износа 190143 рубля 83 копейки. При этом суд учитывает, что закрепленный в ст.15 ГК РФ. Данный принцип закреплен и в п. 63 Правил ОСАГО, а также в ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При данном положении суд считает необходимым применить к запчастям и деталям процент износа, определенный отчетом об оценке (…фирма3) и правомерным определить размер возмещения – 190143 рубля 83 копейки. Об ином размере ущерба стороны не заявляют, результаты судебной экспертизы в (…фирма4), проведенной по его ходатайству, ответчик не поддерживает. Более того, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования исключительно в пределах выплаченной суммы. Сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, превысила установленный законом и договором предел, и составила 190143 рубля 83 копейки, следовательно, страхового возмещения оказалось недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 70143 рубля 83 копейки (190143 рубля 83 копейки – 120000 рублей) и правомерно подлежит взысканию с Яковлева С.А. в пользу ЗАО «МАКС». Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 2304 рубля 31 копейка. Всего с Яковлева С.А. в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию 72448 рублей 14 копеек (70143,83+2304,31). Также с ответчика в пользу ООО НЭКЦ «КАНОНЪ» подлежат взысканию в соответствии со ст.ст.85, 98 ГПК РФ расходы по экспертизе в размере 15000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ЗАО «МАКС» к Яковлеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с Яковлева С.А. в пользу ЗАО «МАКС» сумму ущерба в размере 70143 рубля 83 копейки, расходы по государственной пошлине – 2304 рубля 31 копейка, всего 72448 (Семьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 14 (Четырнадцать) копеек. Взыскать с Яковлева С.А. в пользу ООО НЭКЦ «КАНОНЪ» расходы на экспертизу в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.А.Левшенкова