Именем Российской Федерации 12 января 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А. при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-152/12 по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» к Константинову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Константинову К. В. о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ИК в размере 265018,02 долларов США, об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки (залога недвижимости) №-ИК/ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, с которой начинаются торги, возмещении судебных расходов, ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора. Истцом уточнены исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере его ликвидационной стоимости 5717000 рублей, а также судебных расходов по оплате экспертизы по оценке заложенного недвижимого имущества 50531, 94 рублей (л.д. 170). Представитель истца Лытина В.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик Константинов К.В., представитель ответчика в судебное заседание явились. Представителем ответчика представлен отзыв на иск, в котором указывается, что с исковыми требованиями они согласны, но просят уменьшить сумму процентов и неустойки. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск АКБ «СОЮЗ» (ОАО) основан на законе и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ИК о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в сумме 178000,00 долларов США под 11% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для капитального ремонта и неотделимых улучшений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Хвалынский бульвар, <адрес> (л.д.9). В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма кредита по указанному кредитному договору получена ответчиками в размере 178000,00 долларов США, что подтверждается выпиской по счету (л.д.60) и не оспаривается ответчиком. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в сумме и в сроки, установленные кредитным договором, а также уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств (п. 4.1.1 кредитного договора). В соответствии с п.п. 3.3.3 – 3.3.6 кредитного договора погашение ответчиком кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было производиться ежемесячно, согласно графику. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ответчики должны уплатить истцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно и систематически не выполнял свои обязательства в части возврата кредита в размере и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 4.4.2 кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии и неустоек в случае нарушения заемщиками сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором. Истец в соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора и в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки, комиссии (л.д. 28). Доказательств того, что ответчиком требование исполнено, суду не представлено. Соответственно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению. Представленным расчетом подтверждается, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 265018,02 долларов США, из них: 171980,87 долларов США основного долга, 32224,32 долларов США просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 462,72 долларов США процентов за пользование пророченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 7214,11 долларов США неустойки за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 53136,00 долларов США неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, опровергающих доводы истца и представленный им расчет задолженности по кредитному договору, не представлено. Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд полагает его обоснованным и соглашается с ним, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что правильность расчета соответствует письменным материалам и действительным взаимоотношениям сторон. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга подлежит уменьшению с 7214,11 долларов США до 1 000,00 долларов США, размер неустойки за несвоевременный возврат процентов подлежит уменьшению с 53136,00 долларов США до 1000,00 долларов США. На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 218167,91 долларов США, из них: 171980,87 долларов США основного долга, 32224,32 долларов США просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 462,72 долларов США процентов за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 1000,00 долларов США неустойки за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 1000,00 долларов США неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Далее судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки №-ИК/ЗН, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения исполнения кредитного договора следующее недвижимое имущество: квартира № ХХХ, расположенной по адресу: г. Москва, ХХХХ (л.д. 21). Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за номером 50-50-05/078/2008-207. Права Банка как залогодержателя по Договору ипотеки удостоверены Закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за номером 77-77-18/084/2007-386 (л.д.27), а также подтверждаются выпиской из ЕГРП (л.д. 152). В силу ст. ст. 334, 336, 348, 349 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Обращение взыскание не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условия, свидетельствующие о несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, отсутствуют. В силу указанных норм закона, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества. В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Суд также считает возможным с учетом Заключения эксперта об оценке недвижимого имущества установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 5717 000 рублей (л.д. 139). Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям, в связи с уменьшением неустойки в размере 40936 рублей 87 копеек, а также расходы на проведение экспертизы по оценке заложенного недвижимого имущества в размере 10000,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Константинова К. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № долларов США основного долга, 32224,32 долларов США просроченных процентов, 462,72 долларов США процентов за пользование просроченным основным долгом, 1000,00 долларов США неустойки за просрочку возврата основного долга, 1000,00 долларов США неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 40936, 87 рублей и судебные расходы на проведение экспертизы 10000 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенному между Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) и Константиновым К.В.: на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ХХХХХ, установив ее начальную продажную цену на публичных торгах в размере 5717000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Судья Ж.А. Езерская