РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серпокрыл Т.В., при секретаре Каравашкиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3657/11 по иску Борисова К. К. к Меньшову Ю. Н.о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Борисов К.К. обратился в суд с иском к Меньшову Ю.Н. и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере «…» рублей, а также расходы по уплаченной при подаче иска госпошлине – «…» рублей.

2 сентября 2011 года представитель истца по доверенности Шиндин Д.В. изменил основание иска, просил взыскать с ответчика Меньшова Ю.Н. в пользу Борисова К.К. сумму неосновательного обогащения в размере «…» рублей, а также расходы по уплаченной при подаче иска госпошлине – «…» рублей.

В обоснование иска истец указывает, что «…» года ответчику в долг были переданы лично в руки «…» рублей, «…» года и «…» года по «…» рублей. «…» года на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в сумме «…» рублей. Ответчик своих обязательств по оформлению договора займа не исполнил, от возврата долга уклоняется.

Истец Борисов К.К. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В объяснениях, данных ранее в суде, истец пояснил, что денежные средства передавал Меньшову Ю.Н. на личные цели, ответчик обещал возвратить деньги в конце 2010 года.

Представитель истца по доверенности Шиндин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Меньшов Ю.Н. в суд явился, иск не признал, не отрицая факт получения от Борисова К.К. денежных средств в размере «…» рублей, затем «…» рублей и «…» рублей, указал, что данные денежные средства вносились им на счет ООО ««…»», в которой истец являлся учредителем, а он – генеральным директором. Они приняли решение внести на счет фирмы в качестве финансовой помощи «…» рублей, обязательства по внесению «…» рублей на себя взял Борисов К.К. Привлечение денежных средств должно было состояться путем заключения с учредителями договоров займа, которые впоследствии заключены не были. Полученные от Борисова К.К. денежные суммы он вносил от своего имени, потому как у истца не было на это времени.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что «…» года Меньшов Ю.Н. получил от Борисова К.К. денежные средства в размере «…» рублей, «…» года – «…» рублей. «…» года Борисов К.К. передал Меньшову Ю.Н. денежные средства в размере «…» рублей путем перечисления денежных средств на карточный счет ответчика. Всего Меньшов Ю.Н. получил от Борисова К.К. денежные средства на общую сумму «…» рублей.

Договорные отношения между сторонами не оформлялись.

Борисов К.К. направил Меньшову Ю.Н. претензию с просьбой вернуть полученные без установленных сделкой оснований денежные средства в срок до «…» года.

До настоящего времени Меньшов Ю.Н. денежные средства Борисову К.К. не возвратил.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с Борисовым К.К. и взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчика Меньшова Ю.Н.

При разрешении спора были представлены доказательства, подтверждающие получение Меньшовым Ю.Н. денежных средств в размере «…» рублей, что им не оспаривалось. При этом суд не находит оснований для признания неосновательным обогащением денежной суммы в размере «…» рублей, переданной «…» года, поскольку доказательствами получения Меньшовым Ю.Н. указанных денежных средств суд не располагает.

Договор займа или иной договор сторонами оформлен не был, следовательно, оснований для перечисления суммы не имелось. Истцом доказан факт приобретения (получения) ответчиком денежных средств за его счет; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, доказательств законности их перечисления, а также возврата Борисову К.К. ответчиком не представлено.

Основания для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что Борисов К.К., передавая деньги Меньшову Ю.В., действовал с намерением одарить ответчика с целью благотворительности.

Доводы ответчика о том, что данные денежные средства были переданы ему для внесения их в качестве финансовой помощи на счет фирмы ООО ««…»», учредителем которой являлся истец, не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения, доказательств данного факта суду не представлено.

Суд учитывает, что Борисов К.К. оказывал финансовую помощь как учредитель фирмы ООО ««…»», о чем свидетельствует перечисление денежных средств истцом непосредственно на счет фирмы («…»года – «…» рублей, «…»года – «…» рублей, «…»года – «…» рублей).

Меньшов Ю.Н. как учредитель также оказывал финансовую помощь ООО ««…»» («…»года – «…» рублей, «…»года – «…» рублей).

Доказательств, подтверждающих, что именно полученные от Борисова К.К. денежные средства, а не иные денежные средства, были перечислены Меньшовым Ю.Н. от своего имени в качестве финансовой помощи ООО ««…»», суду не представлено. Суд принимает во внимание, что между датами получения денежных средств и датами их перечисления на счет фирмы имеется значительный временной промежуток, суммы переданных ответчику денежных средств не совпадают с суммами, перечисленными им на счет фирмы. Каких-либо соглашений между Борисовым К.К. и Меньшовым Ю.Н. о передаче последнему прав действовать от его имени и в его интересах не заключалось.

Оказание временной финансовой помощи не свидетельствует о её безвозмездности, потому ссылки ответчика в этой части суд отклоняет. Кроме того, финансовая помощь учредителями должна была оказываться при условии заключения с ними договоров займа, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, из совокупности исследованных судом доказательств следует, что Меньшов Ю.Н. неосновательно приобрел денежные средства за счет Борисова К.К., а потому обязан возвратить неосновательное обогащение в размере «…» рублей.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – «…» рублей.

Всего с ответчика Меньшова Ю.Н. в пользу истца Борисова К.К. подлежит взысканию «…» рублей («…»+«…»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Борисова К. К. к Меньшову Ю.Н. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Меньшова Ю.Н. в пользу Борисова К.К. сумму неосновательного обогащения в размере «…» рублей, расходы по оплате государственной пошлины «…» рублей, всего «…» («…») рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г.Москвы.

Судья