Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федорова Я.Е.

при секретаре Улыбиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова В. Г. к Филину А. К. о взыскании суммы, процентов

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы в размере 795800 руб., процентов в размере 86001 руб. 66 коп., госпошлины.

В обоснование своих требований указал, что являлся собственником транспортного средства БМВ 530, который был передан ответчику согласно доверенности для осуществления действий по его реализации. Ответчик свое поручение исполнил, заключил договор комиссии, автомобиль был продан Бударину Ю.Ю., при этом ответчик получил денежные средства в размере 797000 руб. за минусом комиссии, однако до настоящего времени их не вернул.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая на то, что согласно договора комиссии он оплатил только стоимость комиссии, доказательств того, что им были получены денежные средства от продажи автомашины в суд не представлено.

3-и лица ООО « Крокус-М» ( « ООО « Орион»), Бударин Ю.Ю., надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

В судебном заседании установлено, что истец являлся собственником транспортного средства БМВ 530 на основании паспорта транспортного средства, который был передан ответчику Филину А.К. согласно доверенности от 24 июня 2009 года, удостоверенной нотариусом г. Москвы, для осуществления действий по его реализации.

Ответчик свое поручение исполнил, заключил договор комиссии с ООО « Орион», автомобиль был продан Бударину Ю.Ю., при этом ответчик получил денежные средства в размере 797000 руб. за минусом комиссии, однако до настоящего времени их истцу не вернул.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик денежные средства за проданный автомобиль не получал и доказательств данному факту не представлено, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по следующим обстоятельствам.

Согласно договора комиссии он был заключен 24 июля 2009 года за № 24/07 между ООО « Орион» и ответчиком Филиным А.К., при этом, стоимость спорного транспортного средства составляет 797000 руб., ответчик обязан снять автомашину с учета ГИБДД и передать все документы. Далее в договоре указано, что расчеты по договору произведены полностью, после чего имеются подписи сторон, в том числе и ответчика по делу. Дополнительных доказательств, а именно расписок о получении денежных средств истцом от ООО « Орион», осуществившего продажу транспортного средства, или от ответчика истцу, в суд не представлено. Кроме того, как установлено из паспорта технического средства автомашина, принадлежащая истцу, была продана по договору купли-продажи именно 24 июля 2009 года, т.е. в день составления договора комиссии.

Таким образом, суд считает, что ответчик не возвратил сумму проданного имущества истцу, ранее принадлежащему ему на праве собственности, в связи с чем суд находит возможным взыскать с него сумму в размере 795 800 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ( штрафные санкции) подлежат удовлетворению частично в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от возврата суммы проданного автомобиля и с него надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, но снизив их размер до суммы в размере 50 000 руб. 00 коп.

Кроме этого, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана с ответчика сумма госпошлины, оплаченной им при подаче искового заявления в суд, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 11658 руб. 00 коп.

Учитывая все вышеизложенное и при всех имеющихся обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца и считает, что необходимо взыскать с ответчика сумму в размере 857458 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Филина А. К. в пользу Жукова В. Г. денежные средства в размере 795800 руб. 00 коп., проценты в размере 50000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 11658 руб. 00 коп., а всего 857458 ( восемьсот пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: