РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серпокрыл Т.В., при секретаре Кулешовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5253/11 по иску Сухова А.А. к Комагоркину А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Сухов А.А. обратился в суд с иском к Комагоркину А.Ю. и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере «…» рублей, проценты за пользование займом – «…» рублей, а всего «…» рублей.

В обоснование иска истец указывает, что «…»года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он (истец) передал в долг ответчику денежную сумму в размере «…» рублей. В подтверждение договора займа ответчиком выдана расписка. В соответствии с договором займа, ответчик обязан был возвратить сумму займа в срок не позднее «…»года. Однако, в указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом и всячески уклоняется от встреч.

Истец Сухов А.А. в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Комагоркин А.Ю. в судебное заседание явился, иск признало частично, не оспаривая факт заключения договора займа с истцом и получение от него денежной суммы в размере «…» рублей, указал, что частично долг возвратил в «…»году в размере «…» рублей, также не согласен с начислением процентов на сумму займа, поскольку находится в тяжелом материальным положении.

Суд, заслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что «…» года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Комагоркин А.Ю. взял в долг у Сухова А.А. денежную сумму в размере «…» рублей и обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее «…» года.

В подтверждение заключения договора займа в материалы дела представлен оригинал расписки заемщика.

В установленный договором займа срок ответчик истцу сумму займа не возвратил.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с Суховым А.А. и взыскать сумму долга по договору займа и проценты с ответчика Комагоркина А.Ю.

При рассмотрении дела истец Сухов А.А. представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что он предоставил денежные средства (займ) Комагоркину А.Ю. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Комагоркин А.Ю. надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

Ответчик Комагоркин А.Ю. в судебном заседании, не отрицая факта получения от истца Сухова А.А. «…» года денежной суммы в размере «…» рублей, и не оспаривая условий договора займа, ссылался на частичный возврат суммы займа истцу в размере «…» рублей в «…» года.

По ходатайству ответчика в судебном заседании допрошен свидетель Гришин А.И., который показал, что знаком с Суховым А.А. и Комагоркиным А.Ю., вместе работали. Со слов Сухова А.А. ему известно, что Комагоркин А.Ю. занимал у него «…» рублей на операцию жены и написал расписку. В один из дней в «…» года они сидели в машине и распределяли прибыль от совместной работы, какую – то сумму Комагоркин А.Ю. возвращал Сухову А.А., но какую точно и когда он пояснить не может.

Оценивая доводы ответчика и показания свидетеля в совокупности с иными доказательствами, суд не может положить их в основу вывода о возврате ответчиком истцу суммы займа, поскольку о заключении займа между сторонами свидетелю известно со слов истца, о возврате ответчиком полученной от истца суммы займа свидетелю не известно. Иных доказательств в подтверждение частичного возврата ответчиком суммы займа истцу, суду не представлено, истец эти обстоятельства не подтверждает, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа в полном объеме.

Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга – «…» рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с «…» года по «…» года в размере «…» руб. «…» коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с «…» года по «…»года в размере «…» руб. «…» коп, суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования истца не противоречат нормам ст. 809, 811 ГК РФ, представленный истцом расчет арифметически верен, ответчиком не опровергнут.

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в пределах заявленных истцом требований – «…» рублей («…»).

Всего с Комагоркина А.Ю. в пользу Сухова А.А. следует взыскать «…» рублей («…»).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Комагоркина А.Ю. в пользу истца Сухова А.А. подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере «…» рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сухова А.А. к Комагоркину А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Комагоркина А.Ю. в пользу Сухова А.А. сумму долга в размере «…» рублей, проценты в размере «…» рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере «…» рублей, а всего «…» («…») рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: