№2-5169/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 г. Кузьминский районный суд г Москвы, в составе : председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Петрухиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Московская объединенная энергетическая компания «(ОАО МОЭК) к Кирикову ЮА о взыскании суммы, по встречному иску об обязании заключения договора, Установил: Ответчик является собственником нежилого помещения в д. по ул. в г Москве. Истец просит взыскать стоимость потребленной тепловой энергии за период апрель-май 2011 г. в размере руб. коп. и пошлину, т.к. ответчик получил для своих нужд тепловую энергию в подвальное помещение д. по ул. в г Москве без установления приборов учета потребленной энергии; встречный иск не признает. Сумма иска подсчитана с применением расчетного метода Ответчик иск не признает, считает действия истца незаконными, имеет приборы учета и представлены истцу, но показания не принимаются, т.к. установленные приборы приобретены не у истца и не указаны в рекомендованном списке. Усматривает корысть в действиях чиновников. Не уверен в объективности показателей МОЭК. Встречный иск заявил для побуждения к заключению договора. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск в соответствии со ст.401,438,539,540,544,547 ГК РФ и встречный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что договора на передачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, определяемом по тепловым нагрузкам, между сторонами не заключено, однако ответчик как владелец нежилого помещения является потребителем тепловой энергии. Ответчик произвел несанкционированное подключение тепловой нагрузки к сетям ОАО «МОЭК» и потребил тепловой энергии на объект- нежилое помещение <адрес> в период апрель-май 2011 г. на сумму 60.856 руб.53 коп. Расчет суммы иска произведен при помощи расчетного метода установления тепловой нагрузки, который основан на применение норм потребления горячей воды, т.к. ответчик не установил приборы и оборудование, связанные с потреблением энергии, которые обеспечивают режим потребления, безопасность эксплуатации энергетических сетей и исправность используемых приборов. Расчетный метод применяется к ответчику на основании методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № для определения объема поставленной в находящемся у ответчика помещении, не оборудованном приборами учета. Ссылка ответчика на установку приборов учета, показатели которых принимались иными организациями, с которыми был ранее заключен договор, не исключают оснований иска, т.к. установленные ответчиком приборы не включены в список истца, истцом не опломбированы и не приняты к эксплуатацию. По ходатайству ответчика суд допросил свидетеля ФИО4, который показал, что в апреле –мае 2011 г. тепловая энергия не поставлялась. Суд относится критически к показаниям данного свидетеля, который может быть заинтересован в исходе рассмотрения спора, т.к.заключил с ответчиком договор аренды нежилого помещения, которое является объектом потребления тепловой энергии. Учет фактически потребленных услуг истца возможен лишь при заключении сторонами договора на передачу тепловой энергии в горячей воде и использовании приборов учета, принятых и опломбированных истцом. Ответчик имеет намерение и желание заключить с истцом публичный договор на услуги, истец возражал против встречного иска, поэтому суд считает возможным удовлетворить встречный иск как побуждение стороны в установлении договорных отношений. Конкретные и существенные условия договора сторонам надлежит выработать и установить при заключении договора. Оценивая изложенное, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении иска. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Кирикова Ю А в пользу ОАО «Московская объединенная энергетическая компания « ( ОАО «МОЭК») руб. коп. и пошлину руб. коп., а всего руб. коп(. ) Обязать ОАО «Московская энергетическая компания» ( ОАО «МОЭК») заключить с Кириковым ЮА публичный договор на услуги ОАО «МОЭК». Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: