09 декабря 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5568/2011 по иску ОАО БКК «Серебряный бор» к Джурабоева Т.Э. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика в сумму ущерба в размере 87.768 руб. 17 коп., и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2.842 руб. 15 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ГАЗ-2747 регистрационный знак К166РН177, принадлежащей на праве собственности ОАО БКК «Серебряный бор» управляемой в момент ДТП Назаровым В.А. были причинены механические повреждения. Истец указанную сумму, просит взыскать с ответчика на основании ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, поскольку в добровольном порядке ущерб возмещен не был.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Дэу-Нексия» без номера /снята с учета/ под управлением ответчика Джурабоева Т.Э., и транспортного средства ГАЗ-2747 регистрационный знак К166РН177 под управлением водителя Назарова В.А.. Автомобилю ГАЗ-2747 регистрационный знак К166РН177 в результате данного ДТП были причинены механические повреждения.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Джурабоев Т.Э., совершивший административное происшествие, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Виновным в совершении ДТП является ответчик, поскольку он нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, между произошедшим ДТП и нарушением водителем Костеж М.В. п. 9.10 Правил дорожного движения имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП транспортное средство «Дэу-Нексия» принадлежала Швецовой А.А., что следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следовало, что на момент ДТП данный автомобиль не был застрахован в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /л.д. 7/.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В связи, с чем ОАО БКК «Серебряный бор» получило право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб, как собственник транспортного средства ГАЗ-2747 регистрационный знак К166РН177, что подтверждается отчетом об оценке объекта № У-101032/15 ООО «ЦЕНТРОКОНСАЛТ».

Сумма ущерба причиненного автомобилю потерпевшего оспорена ответчиком не была.

Таким образом, вина ответчика доказана постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Джурабоев Т.Э. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, за совершившие административного происшествия, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного с ответчика Джурабоева Т.Э подлежит взысканию сумма ущерба в размере – 87.768 руб. 17 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ также с ответчика Джурабоева Т.Э в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2.842 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО БКК «Серебряный бор» с Джурабоева Т.Э. в счет возмещения ущерба сумму в размере 87.768 руб. 17 коп., государственную пошлину в размере 2.842 руб. 15 коп, а всего - 90.610 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: