РЕШЕНИЕ

02 марта 2011 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Соболь О.А., при секретаре Торгашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Континенталь» к Ефремовой Р.А. о взыскании задолженности и встречным исковым требованиям Ефремовой Р.А. к ООО «Континенталь» и ООО «Капитал Интернешнл» о взыскании денежных средств и неустойки,

установил:

Истец, ООО «Континенталь», обратилось в суд с иском к Ефремовой Р.А. о взыскании задолженности, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № ……. мини системы по уходу за домом – аппарата «Кирби» модель Цнтриа с набором дополнительных насадок.

В соответствии с условиями договора продавец обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить его в общей сумме 118000 рублей 00 копеек.

Продавец выполнил условия договора в полном объеме, передал товар покупателю в день составления договора, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами, а покупатель – ответчик по настоящему делу - свои обязательства по договору в полном объеме не выполнила, произвела платеж в день подписания договора в размере 18000 рублей 00 копеек. По условиям договора, оставшуюся сумму в размере 100000 рублей 00 копеек Ефремова Р.А. обязалась оплачивать ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца, в рублях по 5555 рублей 55 копеек в течение 18 месяцев. Однако Ефремова Р.А. с момента подписания договора и передачи ей товара, оплату не производила, в связи с чем образовалась задолженность.

По условиям договора за задержку оплаты стоимости товара начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактической оплаты включительно.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара – аппарата «Кирби» в размере 100000 рублей 00 копеек, неустойку за задержку оплаты в размере 58500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4370 рублей 00 копеек, а всего 162870 рублей 00 копеек.

Ответчик предъявила встречные исковые требования к ООО «Континенталь» и ООО «Капитал Интернешнл» о взыскании денежных средств, неустойки. В обоснование своих исковых требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовой Р.А. и ООО «Континенталь» был заключен договор купли продажи № ……. аппарата «KIRBI Model Sentria», с гарантийным сроком в три года, серийный номер …….., за стоимость в размере 118000 рублей 00 копеек. Первоначальный взнос составил 18000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовой Р.А. и ООО «Капитал Интернешнл» был заключен договор купли продажи № ……. аппарата «KIRBI Model Sentria», с гарантийным сроком в три года, серийный номер ………, за стоимость в размере 118000 рублей 00 копеек. Первоначальный взнос составил 18000 рублей.

Таким образом, между сторонами были заключены идентичные договора, предметом которых стал один и тот же товар.

К договору купли-продажи покупателю были предоставлены инструкция по эксплуатации, сертификат соответствия на пылесос моющий бытовой торговой марки «KIRBI G10E Sentria», гарантийный талон, технический паспорт на товар.

Ефремова Р.А. считает, что действиями ответчиков был нарушен ряд требований Закона РФ «О защите прав потребителей», ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, его технических возможностях, условиях послепродажного обслуживания пылесоса. Кассовый чек предоставлен Ефремовой Р.А. ООО «Капитал Интенешнл» с нарушением сроков, так как датирован ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, предоставленный покупателю ООО «Континенталь», датирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ефремовой Р.А. в адрес ООО «Континенталь» были направлены претензии с требованием считать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ……. расторгнутым и возвратить уплаченный предварительный платеж в сумме 18000 рублей. ООО «Континенталь» в удовлетворении требований Ефремовой Р.А. отказало, проверки качества или экспертизы проведено не было, также не было проведено инструктажа по эксплуатации указанного аппарата.

Таким образом, Ефремова Р.А. просит суд взыскать с ООО «Континенталь» и ООО «Капитал Интернешнл» солидарно в свою пользу оплаченные за товар денежные средства в размере 18000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выполнения требования в размере 200000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3407 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также признать договор купли-продажи № ……… от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Представитель ООО «Континенталь» и ООО «Капитал Интернешнл» по доверенности Шупенев Р.П. в суд не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, исковые требования ООО «Континенталь» к Ефремовой Р.А. поддержал в полном объеме. Ранее, в предыдущем судебном заседании, показал, что расхождения в наименовании продавцов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произошло по ошибке работника ООО «Континенталь», который также являлся работником ООО «Капитал Интернешнл», так как указанные организации в 2008 году находились по одному адресу в одном офисе. Также Шупенев Р.П. указал, что оплата по договору № …….. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей была зачислена в доход ООО «Континенталь», аппарат «KIRBI Model Sentria», система для ухода за домом «KIRBI Model Sentria» и пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBI модель G10E Sentria, являются одним и тем же товаром, приобретенным Ефремовой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, представитель ООО «Континенталь» и ООО «Капитал Интернешнл» по доверенности Шупенев Р.П. в настоящее время предоставить доказательства своей позиции не может, так как в офисе компании в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ произошла кража, и некоторое имущество было похищено. Какая именно документация была похищена, Шупенев Р.П. уточнить не может, так как не знаком с материалами уголовного дела.

Также Шупенев Р.П. предоставил суду возражения на встречное исковое заявление, в которых указал, что ООО «Континенталь» и ООО «Капитал Интернешнл» осуществляют розничную реализацию продукции «Кирби», у каждой организации имеется свой генеральный директор, исполняющий функции главного бухгалтера. В связи с затруднительным материальным положение на сегодняшний день ООО «Континенталь» и ООО «Капитал Интернешнл» приостановили свою финансово-хозяйственную деятельность, а сотрудники, в том числе менеджеры по продажам, в конце июля 2008 года были уволены в связи с сокращением штата. Менеджер С.Р.Н. ошибочно составил два экземпляра договора от ДД.ММ.ГГГГ № …… (один от имени ООО «Капитал Интернешнл», другой от имени ООО «Континенталь») в виду того, что указанные организации находились в одном офисе по одному адресу. Денежные средства, полученные от Ефремовой Р.А., и договор купли-продажи от имени ООО «Континенталь» С.Р.Н. предоставил в офис компании, и договор был проведен по документации как договор от ООО «Контитенталь». Кассир, обслуживающая обе компании, находящиеся в одном помещении, ошибочно могла выбить кассовый чек на сумму 18000 рублей не на кассовом аппарате ООО «Континенталь», а на кассовом аппарате ООО «Капитал Интернешнл». По каким причинам это произошло, и почему чек был выбит другим числом, не известно. Также Шупенев Р.П. в предоставленных возражениях указал, что аппарат КИРБИ серийный номер ……. был приобретен ООО «Континенталь» по товарной накладной № ……. от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный аппарат ООО «Капитал Интернешнл» не приобретался, соответственно договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Интернешнл» и Ефремовой Р.А. не повлек за собой юридических последствий для сторон, и должен быть признан недействительным.

Ефремова Р.А. в судебное заседание явилась, не согласилась с первоначальным иском, просила исковые требования по встречному заявлению удовлетворить в полном объеме. Показала, что дважды направляла в ООО «Континенталь» заявления с просьбой о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № …… и возврате первоначального взноса в размере 18000 рублей, так как продавцом не была доведена до покупателя информация о приобретаемом товаре, не был предоставлен гарантийный талон, инструкция по применению, кассовый чек.

Представитель Ефремовой Р.А. по доверенности Товчигречко И.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные встречные исковые требования, в удовлетворении иска ООО «Континенталь» просила отказать в полном объеме, согласившись с доводами своего доверителя.

Суд, выслушав мнение сторон, свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Континенталь» к Ефремовой Р.А. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Ефремовой Р.А. к ООО «Континеталь» и ООО «Капитал Интернешнл» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель Д.Е.С. в ходе судебного заседания показала, что приходится дочерью Ефремовой Р.А. Ефремова Р.А. сама ездила в компанию «Континенталь» с целью расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако там ей вручили кассовый чек, забрали у Ефремовой Р.А. экземпляр договора с указанными в нем телефонными номерами сотрудников компании и вручили ей экземпляр договора без указания телефонных номеров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремовой Р.А. было подписано два экземпляра договора № ……. на покупку аппарата «KIRBI Model Sentria» № …….., спецификация товара к договору и акт приема-передачи товара. Один из экземпляров был составлен от имени продавца ООО «Континенталь», который в последующем был передан указанной компании (л.д.9-12), а второй экземпляр был составлен от имени продавца – ООО «Капитал Интернешнл», который был передан покупателю Ефремовой Р.А. (л.д.45-48). Кроме того, между Ефремовой Р.А. и ООО «Континенталь» ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор на сервисное обслуживание аппарата «KIRBI модель G10E Sentria» (л.д.49-50). Также Ефремовой Р.А. была вручена копия сертификата соответствия № …….. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBI, модель: модель G10E Sentria заверенная руководителем ОСПП в августе 2006 года (л.д.51). Представителем ООО «Капитал Интернешнл» и ООО «Континенталь» суду предоставлена копия сертификата соответствия № …….. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBI, модель: модель G10E Sentria, заверенная ООО «Континенталь» с имеющийся на нем отметкой: «Копия верна. Руководитель ОСПП февраль 2008 года» (л.д.13). Таким образом, суд приходит к мнению, что покупателю и суду предоставлены не надлежащим образом заверенные копии сертификатов соответствия. Подлинные сертификаты соответствия представитель ООО «Континенталь» и ООО «Капитал Интернешнл» предоставить суду не смог, пояснив это тем, что в офисе указанных компаний произошла кража, и указанные сертификаты были украдены.

Также судом установлено, что покупателю Ефремовой Р.А. был передан гарантийный талон от ООО «Капитал Интернешнл», технический паспорт на аппарат KIRBI, модель: модель G10E Sentria. Ефремова Р.А. произвела оплату первоначального взноса в размере 18000 рублей 00 копеек по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ………. судом в ходе судебного заседания были представлены Ефремовой Р.А. на обозрение товарный чек с печатью ООО «Континенталь» и кассовый чек, датированный ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой в получении платежа ООО «Капитал Интернешнл».

Таким образом, судом установлено, что по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ……, в соответствии со спецификацией к договору и актом приема-передачи Ефремовой Р.А. был передан аппарат «KIRBI Model Sentria» № ……., при этом предоставлен сертификат соответствия на пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBI, модель: модель G10E Sentria. ДД.ММ.ГГГГ Ефремовой были переданы договор на сервисное обслуживание аппарата KIRBI Model G10E Sentria, технический паспорт на пылесос модели G10E: «Sentria», гарантийный талон на аппарат KIRBI, модель Model G10E Sentria.

Доказательств тому, что указанные пылесосы и аппараты являются одним и тем же товаром суду не предоставлено.

Представителем ООО «Континенталь» и ООО «Капитал Интернешнл» предоставлена суду копия товарной накладной № …… от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой аппарат Кирби № …….., являлся собственностью ООО «Континенталь».

Судом также установлено, что Ефремова Р.А. неоднократно обращалась в ООО «Континенталь» с заявлениями с просьбой о расторжении указанного договора купли-продажи по причине несоответствия предоставленного товара договору, не предоставлении продавцом полной и достоверной информации о проданном товаре, однако ООО «Континенталь» отказало в удовлетворении требований покупателя и направило Ефремовой Р.А. встречное требование о погашении задолженности по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ООО «Континенталь» и ООО «Капитал Интернешнл» суду не предоставлено доказательств своей позиции.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

сведения об основных потребительских свойствах товаров, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Суд приходит к мнению, что ООО «Континенталь» и ООО «Капитал Интернешнл» существенно нарушены требования действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей при заключении договора купли-продажи № …… от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования Ефремовой Р.А. о расторжении указанного договора подлежат удовлетворению.

Представителем Ефремовой Р.А. Товчигречко И.В. суду предоставлен расчет взыскиваемой неустойки, согласно которому цена товара составляет 118000 рублей, 1%=1180 рублей, просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи встречного искового заявления) 892 дня, таким образом размер неустойки составляет 1052560 рублей 00 копеек, однако Ефремова Р.А. просит взыскать неустойку, самостоятельно снизив ее размер до 200000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 20000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Континенталь».

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, оплаченная Ефремовой Р.А. составляет 18000 рублей 00 копеек. Период просрочки возврата долга ответчиком составляет 892 дня. Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования составляет 7.75 %. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ООО «Капитал Интернешнл» в пользу Ефремовой Р.А. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 3456 рублей 50 копеек (18000 рублей 00 копеек*892/360 дн) *7.75%.

Поскольку Ефремовой Р.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Континенталь» в пользу Ефремовой Р.А.

Также суд считает, что с ООО «Континенталь» в пользу Ефремовой Р.А. надлежит взыскать в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины; государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины и судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Континенталь» к Ефремовой Р.А. о взыскании задолженности отказать.

Расторгнуть договор купли-продажи № ……. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Континенталь» и Ефремовой Р.А..

Расторгнуть договор купли-продажи № …… от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Капитал Интернешнл» и Ефремовой Р.А.

Взыскать с ООО «Капитал Интернешнл» в пользу Ефремовой Р.А. оплату по договору в размере 18000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3456 рублей 50 копеек, а всего 21456 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Континенталь» в пользу Ефремовой Р.А. неустойку в размере 20000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 25000 рублей 00 копеек.

Обязать Ефремову Р.А. возвратить ООО «Континенталь» аппарат «KIRBI Model Sentria», серийный номер ……., полученный по договору купли-продажи № …… от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему документацией.

Взыскать с ООО «Континенталь» в доход государства штраф в размере 23228 рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 1593 рубля 70 копеек.

Настоящее решение может быть обжалованов Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кузьминский районный суд г.Москвы.

Судья