Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Акиньшиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5557/11 по иску Степановой Е.В. к ГУК г.Москвы «Московский детский музыкальный театр под руководством Геннадия Чихачева» о восстановлении на работе, заключении бессрочного трудового договора, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, взыскании заработной платы, пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

установил:

Приказом № 526 от 14 сентября 2011г. ответчиком был расторгнут срочный трудовой договор, заключенный с истицей 2 августа 2010г.

Истица обратилась в суд с требованиями о восстановлении ее на работе и заключении бессрочного трудового договора, ссылаясь на то, что ответчик не уведомил ее о расторжении срочного трудового договора, кроме того, по окончании срока действия срочного договора она продолжила работать, выходила на работу 17 и 18 сентября 2011г., до 2 августа 2010г. также неоднократно заключались срочные трудовые договоры, что свидетельствует о постоянном характере ее работы у ответчика, также истица просит взыскать заработную плату за время работы в период с 15 сентября по 30 сентября 2011г., заработную плату за время вынужденного прогула, пособие по уходу за ребенком, предоставить отпуск по уходу за ребенком, 2.12.2010 г.р., и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере.. руб., т.к. незаконными действиями ответчик причинил ей нравственные страдания.

Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на то, что истица была своевременна уведомлена о расторжении срочного трудового договора, после расторжения трудового договора она не работала, приказ и трудовая книжка истице вручены, по личной договоренности с одним из артистов оркестра истица заменяла его на двух спектаклях в сентябре 2011г., но не допускалась к работе с разрешения руководителя театра.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, изучив материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечения срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о досрочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч.2 ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографий, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, профессиональными спортсменами в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Истица с ответчиком в добровольном порядке, т.е. по соглашению, заключала срочные трудовые договоры, в том числе 2 августа 2010г. со сроком окончания договора 14 сентября 2011г. (л.д.10-12). В соответствии со срочным трудовым договором от 2 августа 2010г. истица была принята на работу в театр для выполнения работы по должности артистки оркестра (бас-гитара).

Должность артиста оркестра входит в Перечень профессий и должностей творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографий, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены ТК РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007г. № 252.

Таким образом, заключение между сторонами срочного трудового договора как ранее, так и 2 августа 2010г., не противоречит действующему трудовому законодательству, поскольку срочный трудовой договор заключен с истицей как с творческим работником, в связи с чем может быть заключен без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

О заключении 2 августа 2010г. срочного трудового договора со сроком действия до 14 сентября 2011г. истица знала, поскольку лично подписывала данный договор.

Согласно ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Ответчик до истечения срока действия срочного трудового договора известил истицу о его расторжении письменно, выдав истице уведомление, в котором она расписалась (л.д.15).

Утверждения истицы о том, что данное уведомление она подписала по просьбе начальника отдела кадров 11 октября 2011г. в присутствии главного бухгалтера К., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представители ответчика отрицали факт вручения истице данного уведомления после расторжения срочного трудового договора, утверждая, что уведомление истице было вручено в августе 2011г.

Свидетель К., бухгалтер театра, показала, что 11 октября 2011г. она не присутствовала при вручении истице уведомления, она присутствовала только при вручении истице в этот день трудовой книжки, расчет с истицей произведен в августе 2011г.

Таким образом, ответчик выполнил требования ст.79 ТК РФ о предупреждении истицы о расторжении трудового договора не менее чем за три календарных дня.

После расторжения срочного трудового договора 14 сентября 2011г. истица 17 и 18 сентября 2011г. действительно участвовала в спектаклях, что ответчиком не отрицается.

Однако привлечена была истица не к исполнению трудовых обязанностей в связи с продолжением срочного трудового договора, а по личной договоренности с другим работником оркестра М.

Свидетель М., артист оркестра театра, показал, что он звонил истице в 10-х числах сентября 2011г. и договаривался с ней о его замене в спектаклях 17 и 18 сентября 2011г., за что он лично заплатил ей.. руб., практика замены артистов путем приглашения нештатных артистов оркестра разрешается руководством, он мог пригласить любого артиста, не работающего в театре, поскольку истица хорошо знает репертуар, то он и предложил ей заменить его 17 и 18 сентября 2011г.

Свидетель К., инспектор оркестра, показал, что он в сентябре 2011г. вел переговоры с истицей о дальнейшей работе, он предлагал истице расписание, которое ее не устроило, поэтому новый трудовой договор не был заключен, 17 и 18 сентября 2011г. истица действительно была в театре на спектаклях, т.к. у Муравьева А.Н. были проблемы с рукой, он не мог играть, поэтому позвонил истице и предложил ей заменить его за определенную сумму.

Свидетель К., главный бухгалтер, показала, что она 11 октября 2011г. передавала.. руб., которые оставил М. для истицы.

Следовательно, участие истицы в работе оркестра 17 сентября и 18 сентября 2011г., т.е. уже после увольнения по ст.79 ТК РФ, нельзя признать продолжением трудовых отношений с ответчиком, поскольку истица участвовала в спектаклях не по распоряжению ответчика как работодателя, а по личной договоренности с одним из артистов, за что ей были данным артистом уплачены денежные средства.

То обстоятельство, что с истицей представителями театра после расторжения трудового договора велись переговоры о заключении нового трудового договора, не свидетельствует о продолжении трудовых отношений, т.к. трудовой договор не был заключен и истица не допускалась к исполнению трудовых обязанностей на основании распоряжения руководителя театра, т.е. Чихачева Г.А., с его согласия или по его поручению.

Истица в связи с рождением 2.12.2010г. ребенка находилась в отпуске по уходу за ребенком. Согласно приказу № 202 от 2 мая 2011г. ответчиком истице были предоставлены условия неполного рабочего времени (л.д.25), в период с 16 августа 2011г. по 1 сентября 2011г. истице был предоставлен очередной отпуск (л.д.26), а в период с 2 сентября 2011г. по 14 сентября 2011г. – отпуск без сохранения заработной платы (л.д.27).

14 сентября 2011г. ответчиком издан приказ об увольнении истицы в связи с истечением срока трудового договора. С приказом истица ознакомлена лично 14 сентября 2011г.

Статья 261 ТК РФ устанавливает гарантии беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, при расторжении трудового договора, в том числе и в случае истечения срочного трудового договора.

Согласно ч.4 ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, по инициативе работодателя не допускается.

Однако истица уволена не по инициативе работодателя, а на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Увольнение по истечении срока трудового договора является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя, поэтому ч.4 ст.261 ТК РФ при увольнении женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, не подлежит применению.

Таким образом, требования истицы о восстановлении на работе, заключении бессрочного трудового договора, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, взыскании заработной платы за проработанное время с 15 по 30 сентября 2011г., за время вынужденного прогула, пособия по уходу за ребенком удовлетворению не подлежат, поскольку увольнение истицы произведено ответчиком в соответствии с трудовым законодательством, окончательный расчет при увольнении ответчиком с истицей произведен (л.д.189).

Доказательств о том, что ей причинены физические или нравственные страдания (моральный вред) по вине ответчика, истицей в суд не предоставлены, поэтому требования истицы о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Степановой Е.В. к ГУК г.Москвы «Московский детский музыкальный театр под руководством Геннадия Чихачева» о восстановлении на работе, заключении бессрочного трудового договора, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, взыскании заработной платы, пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья