Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Жаворонковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5222/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Матвееву И.П. о возмещении ущерба, установил: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ААА №.. (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа г.р.з... , принадлежащего ответчику, и автомобиля ВАЗ г.р.з... , принадлежащего Д. Согласно решению суда истец выплатил Д. страховое возмещение в размере.. руб... коп. Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика возмещения ущерба в размере.. руб... коп. в порядке регресса как к виновному лицу. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял принадлежащим ему автомобилем, в связи с чем его нельзя признать виновным в ДТП, поэтому он не обязан возмещать ущерб. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «г» п.76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, участниками которого являлись как истец, так и ответчик, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на.. км.. именно автомобиль, принадлежащий истцу, был участником ДТП. Данный автомобиль скрылся с места ДТП, водитель, управлявший автомобилем, не установлен. Однако поскольку Матвеев И.П. является собственником автомобиля, на котором неустановленный водитель грубо нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП, в результате которого автомобилю Д. причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб, то возмещать причиненный ущерб должен именно Матвеев И.П. как владелец источника повышенной опасности. Поскольку гражданская автоответственность ответчика была застрахована истцом, то с истца как со страховщика в пользу пострадавшего участника ДТП и было взыскано страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта.. руб... коп. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим ответчику, управляло неустановленное лицо, которое с места ДТП скрылось, доказательств нахождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ за пределами Москвы в суд не представлено. Доверенность ответчиком на право управления и распоряжения автомобилем выдана К. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после ДД.ММ.ГГГГ Других доверенностей в суд не предоставлено. Обратному ответчик доказательств не представил. Данные обстоятельства дают основания суду применить ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «г» п.76 Правил ОСАГО При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Матвеева И.П. в пользу ЛСАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере.. руб... коп. и госпошлину в размере.. руб... коп., всего.. руб... коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья