13 декабря 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Улыбиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В. А. к нотариусу г. Москвы Молтяниновой Н.Л., Семеновой Н. Ф. о признании свидетельства о праве на наследство ( односторонней сделки) недействительным, применении последствий недействительной сделки.

установил:

Истец обратился с иском о признании свидетельства о праве на наследство ( односторонней сделки) недействительным, применении последствий недействительной сделки.

Семенова Н.Ф. в ходе предварительного судебного заседания просила отказать в удовлетворении исковых требований истца на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности, она является собственником спорного жилого помещения с 1997 года.

Ответчик – нотариус Молтянинова Н.Л., извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

3-и лица МГНП, Минюст, ИФНС № 23, Префектура ЮВАО г. Москвы, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Истец и его представитель, извещенные о дне рассмотрения дела ( л.д. 87-88), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Как установлено в судебном заседании в 1997 году нотариусом Молтяниновой Н.Л. было выдано свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру на имя Семеновой Н.Ф. после смерти родного брата. Брак между Семеновым В.А. и Семеновой Н.Ф. расторгнут 05 августа 1997 года.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2007 года прекращено право пользования спорным жилым помещением за истцом Семеновым В.А. и установлено, что 22 октября 1997 года истица на основании свидетельства о праве на наследство стала собственником спорного жилого помещения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 13 сентября 2007 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.06.2007 г. оставлено без изменения.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2009 года в иске Семенову В.А. о признании наследника по закону неприобретшим зарегистрированного права в ЕГРП отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 18.06.2009 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2009 года в иске Семенова В.А. о признании свидетельства о праве на наследство было отказано.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 января 2010 года в иске Семенова В.А. о признании наследника по закону неприобретшим зарегистрированного в Комитете муниципального жилья правительства г. Москвы свидетельства о собственности на жилище в порядке наследования отказано.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года в иске Семенова В.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 года решение оставлено без изменения.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что срок исковой давности на предъявление требований у истца истек, поскольку ему стало известно о наличии собственности на спорную квартиру у Семеновой Н.Ф. в 1998 году, что подтверждается установленными фактами в вышеуказанных решениях суда, истец имел право ранее обращаться в суд за защитой своих прав, о признании свидетельства о праве на наследство незаконным, что им не было сделано, данные требования предъявлены по истечению 13 лет.

Таким образом, истец имел возможность обратиться в судебные органы за защитой своего нарушенного права до истечения срока исковой давности, однако таких действий не предпринимал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, каких-либо уважительных причин о невозможности обращения в суд истцом не представлено, как и уважительных причин пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Семенова В. А. к нотариусу г. Москвы Молтяниновой Н.Л., Семеновой Н. Ф. о признании свидетельства о праве на наследство ( односторонней сделки) недействительным, применении последствий недействительной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: Я.Е. Федорова