Решение по иску о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Улыбиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиной А. С., Полукеевой Т. В. к Манаенкову С. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г.Москва, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истцы мотивируют свои требования тем, что ответчик с 2002 года в квартире не проживает, фактически на протяжение всего времени проживает в квартире супруги Анисимовой Е.Б. по адресу: г. Москва,. Обязанностей по оплате коммунальных платежей никогда не нес, равно как и бремени по содержанию имущества, намерения на вселение в жилое помещение не имеет, вселиться не пытался, добровольно покинул спорное жилое помещение. Свои требования истцы предъявили на основании ст. 83 ЖК РФ.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик, извещенная по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренным ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

B соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ№ 14 от 02.07.2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Из материалов дела и объяснений сторон, судом установлено, что спорное жилое помещение – комната размером 18.9 кв.м, расположена по адресу: г. Москва, является муниципальной, нанимателем которой являются истцы Изложенное подтверждается жилищными документами и объяснениями истцов.

Как усматривается из объяснений истцов: ответчик длительное время с 2002 года не проживает, при этом доказательств чинения ему препятствий в проживании на данной площади, не представлено, истцы несут бремя по оплате, при этом, стороной ответчика не представлено ни единого доказательства о факте оплаты им таких платежей.

Согласно ответа ОВД района Рязанский установлено, что по спорному адресу ответчик с 2002 года не проживает, что подтверждается объяснениями соседей, установить место фактического проживания не представляется возможным.

Учитывая вышеперечисленные добытые доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о том, что ответчик переехал на другое постоянное место жительства, для чего вывез из квартиры все принадлежащие ему вещи, так как данные доводы нашли свое подтверждение в суде, а доказательств того, что ему чинились препятствия в проживании стороной ответчика не представлено, равно как и доказательств того, что им были понесены затраты на содержание имущества и расходы по оплате коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорной квартире без уважительных на то причин, неприязненных отношений между сторонами не имеется, поскольку доказательств тому в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о признании утратившим права пользования жилым помещением в связи с выездом на постоянное место жительства в другое место подлежат удовлетворению, так как не проживание ответчика в спорной квартире не может являться временным, а ответчик добровольно и в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Манаенкова С. П. утратившим права пользования жилого помещения по адресу: г. Москва, со снятием его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Я.Е. Федорова