Заочное решение по иску о сносе металлического сооружения (тента)



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 г. Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Сладковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы к Макагон Т. М. о сносе металлического сооружения (тента),

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. установил металлический тент для хранения автомобиля.

Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок, поскольку разрешения на его занятие и установление тента ему не выдавалось, договор краткосрочной аренды прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Префектуры ЮВАО г. Москвы явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

3-е лицо ГУИС района Текстильщики, РООА Текстильщики, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик пользуется металлическим тентом по адресу: г. Москва, ул..

Согласно ст.83 Земельного кодекса РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнения земель, их деградации; выполнять иные требования законодательства.

На основании ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В договоре могут быть установлены специальные требования к отдельным видам землепользования.

Следовательно, лицо, не являющееся собственником земельного участка, ограничено в возможности распоряжения земельным участком, при этом право распоряжения должно быть специально предоставлено договором или законом, на основании которого и возникает соответствующее право. В противном случае право распоряжения земельным участком остается за его собственником.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекшее за собой нарушение права на земельный участка.

Ответчику направлялось предписание о добровольном сносе металлического тента, однако предписание им не выполнено.

Поскольку ответчик пользуется металлическим тентом без разрешения, в нарушении действующего законодательства, краткосрочный договор аренды земли прекращен 24 марта 2007 года, то ответчик обязан освободить земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Макагон Т. М. за счет собственных средств демонтировать металлический тент, расположенный на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Ответчик вправе подать заявление судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: