Решение о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-507/12 по иску ООО «ТРАКТ 2002» к Черногорову М. Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

ООО «ТРАКТ 2002» обратился с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований указал, что 21 августа 2008 г., на основании выданного Ломоносовским районным судом Ленинградской области исполнительного листа № 2-14/08 от 09.-6.2008 г., Ломоносовским районным отделом судебных приставов по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство № 5238/761/8/2008 о взыскании с гражданина Юдина А.А. денежных средств в сумме 145742 рубля 15 копеек в пользу ООО «Тракт 2002». Как следует из платежных поручений № 59 от 24.11.2008 г., № 82 от 26.11.2008 г., № 354 от 30.12.2008 г. № 56 от 30.01.2009 г., № 716 от 05.03.2009 г., № 1239 от 31.03.2009 г., № 2494 от 05.06.2009 г.. № 2804 от 23.06.2009 г.,. № 2978 от 30.06.2009 г., № 3713 от 31.07.2009 г., № 4418 от 02.09.2009 г. № 4990 от 02.10.2009 г., № 5654 от 03.11.2009 г., взысканные в пользу ООО «ТРАКТ 2002» денежные средства в размере 63000 рублей, были перечислены в пользу Черногорова М.Ю, на его личный счет, открытый в Люблинском ОСБ № 7977/79770 Сбербанка России. Считают, что данная сумма была получена Черногоровым М.Ю. необоснованно и он неосновательно обогатился. Просят взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18732 рубля 40 копеек, государственную пошлину 2652 рубля.

Стороны, извещены о явке в суд.

Представитель истца в суд явился, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности их отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Как усматривается из почтовой корреспонденции, ответчик ее не получает, и извещения суда возвращаются с отметкой «возвращается по истечению срока хранения», таким образом суд делает вывод, что ответчик либо не пребывает по месту своей регистрации, либо не желает получать корреспонденцию суда. Ответчик не предоставил в суд сведений о перемене своего адреса, и в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд направляет судебные повестки по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд рассмотрел дело по существу.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Судом установлено, что Черногоров М.Ю. работал в ООО «ТРАКТ 2002» до 31 марта 2005 г. (л.д.40).

12 августа 2005 г. генеральным директором Чамкиным В.П. Черногорову М.Ю. была выдана доверенность, представлять интересы общества по ДТП, произошедшему 21.12.2002 г. на 315 км. Автодороги «Волга1», во всех организациях, обществах, предприятиях, учреждениях с правами истца и ответчика, он наделялся правом получения и предъявления исполнительных листов. Доверенность была выдана сроком на три года без права передоверия (л.д.17). Как усматривается из указанной доверенности ООО «ТРАКТ 2002» не уполномочивал ответчика получать денежные средства по исполнительным листам.

12 августа 2008 г. Черногоровым М.Ю. составлена доверенность № 1 (л.д.18), где указано, что ООО «ТРАКТ 2002» уполномочивает Черногорова М.Ю. представлять интересы Общества, предъявлять исполнительный лист 2-14/08 от 09.06.2008 г. ко взысканию с правом получения денег.(л.д.18)

На данной доверенности имеется подпись генерального директора Чамкина В.П. и печать организации.

Истцом была предоставлена карточка с образцами подписей и оттиска печати от 22.12.2003 г., где видно, что оттиски печатей не совпадают, имеют существенные различия в расположении подписи директора на документах.

09.06.2008 г. было постановлено решение Ломоносовским районным судом Ленинградской области, где с Юдина А.А. была взыскана сумма, за причиненный вред в ДТП. Решение вступило в законную силу 30.06.2008 г.

21 августа 2008 г., на основании выданного Ломоносовским районным судом Ленинградской области исполнительного листа № 2-14/08 от 09.06.2008 г., Ломоносовским районным отделом судебных приставов по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство № 5238/761/8/2008 о взыскании с гражданина Юдина А.А. денежных средств в сумме 145742 рубля 15 копеек в пользу ООО «Тракт 2002».

14.08.2008 г. Черногоровым М.Ю. в службу судебных приставов было написано заявление о принятии к принудительном исполнению исполнительный лист (л.д.12) и представлен расчетный счет (л.д.19), открытый на Черногорова М.Ю.

Как следует из платежных поручений № 59 от 24.11.2008 г., № 82 от 26.11.2008 г., № 354 от 30.12.2008 г. № 56 от 30.01.2009 г., № 716 от 05.03.2009 г., № 1239 от 31.03.2009 г., № 2494 от 05.06.2009 г.. № 2804 от 23.06.2009 г.,. № 2978 от 30.06.2009 г., № 3713 от 31.07.2009 г., № 4418 от 02.09.2009 г. № 4990 от 02.10.2009 г., № 5654 от 03.11.2009 г., взысканные в пользу ООО «ТРАКТ 2002» денежные средства в размере 63000 рублей, были перечислены в пользу Черногорова М.Ю., на его личный счет, открытый в Люблинском ОСБ № 7977/79770 Сбербанка России.(л.д.21-32)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду возражений и доказательств, указывающих на то, что им возвращена сумма 63000 рублей истцу, в связи с этим суд полагает взыскать с ответчика указанную сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному расчету (л.д.37) сумма, подлежащая уплате процентов составляет 18732 рубля 40 копеек на 17.11.2011 г. Суд полагает взыскать указанную сумму, так как она соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ

Решил:

Взыскать с Черногорова М. Ю. в пользу ООО «ТРАКТ 2002» сумму в размере 63000 рублей. 18732 рубля 40 копеек, государственную пошлину в размере 2652 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение одного месяца, для не явившейся стороны в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня получения решения.

Судья Езерская Ж.А.