08 февраля 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-478/2012 по иску Ворониной ЕИ к Воронину РВ о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: ХХХ, в 2008 г она зарегистрировала в квартиру по постоянному месту жительства ответчика по делу – своего сына, однако ответчик в квартиру не вселялся. В ней не проживал и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, истец решила продать указанную квартиру, однако сделка срывается из-за того, что покупатели не желают приобретать квартиру с зарегистрированным в ней лицом.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела, с иском не согласен, что следует из его протокола опроса Майкопским районным судом Республики Адыгея.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: ХХХ/л.д.8-9/, ответчик в данной квартире зарегистрирован после приобретения истцом права собственности, является сыном истца.

Стороны в указанном жилом помещении не проживают, что установлено из искового заявления и объяснений ответчика, которые следуют из протокола его опроса.

Ответчик также пояснил в суде, что является членом семьи своей матери и проживает с ней совместно в ХХХрайона. Данное обстоятельство подтверждается и адресом места жительства ответчика, указанном истцом в исковом заявлении.

Истец ссылается на то, что ответчик в квартире не проживает и коммунальные платежи не оплачивает, она не может продать квартиру в связи с обременением в виде регистрации ответчика. Между тем, указанные обстоятельства не являются законными для удовлетворения иска.

Ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения. Поэтому и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Ответчик и по настоящее время является членом семьи истца, таковым признавался на момент регистрации и вселения, ответчик является родным сыном истца.

Истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы коммунальных платежей, однако не уплата данных платежей не является основанием для прекращения у ответчика права пользования жилым помещением.

Наличие регистрации в указанной квартире является обременением, однако не влечет для истца утраты права распорядиться своей собственностью, продать, подарить данную квартиру.

По этим основаниям требования о признании ответчика утратившим право пользования не может быть удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Ворониной ЕИ к Воронину РВ о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: