Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/12 по иску ОАО «Московский локомотиворемонтный завод» к Тарасову М.И. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам и по встречному иску Тарасова М.И. к ОАО «Московский локомотиворемонтный завод» о признании недействительным договора аренды и дополнительных соглашений,

установил:

Истец ОАО «Московский локомотиворемонтный завод» просит взыскать с ответчика Тарасова М.И. задолженность в размере.. руб... коп. за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу.. , общей площадью.. кв.м, и за коммунальные услуги согласно договору аренды, заключенного между сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.. руб... коп., ссылаясь на то, что ответчик исполнял свои обязательства по уплате арендной платы и расходов за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по марта 2010г. не в полном объеме.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истец в 2007г. не являлся собственником здания, которое было передано ответчику в аренду, предъявив встречный иск о признании договора аренды и дополнительных соглашений недействительным, ссылаясь на то, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, что влечет недействительность сделки с момента ее совершения.

Ответчик извещен судом о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Возражения ответчика и встречные требования в судебном заседании поддержал представитель ответчика по доверенности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что удовлетворению подлежит первоначальный иск, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (п.1).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2).

Из представленных в суд материалов видно, что договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключался между сторонами в письменном виде и подписывался сторонами (л.д.20-26).

Согласно данному договору ответчик арендовал у истца за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении № к договору, и расположенное по адресу.. , общей площадью.. кв.м на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие в пункте 2.1 договора предлога «до» ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что договор заключался только на одни день – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это противоречит смыслу самого договора.

Таким образом, договор аренды заключался на один год.

Следовательно, данный договор не подлежал государственной регистрации согласно п.2 ст.651 ГК РФ.

Впоследствии данный договор возобновлялся на неопределенный срок.

Договор аренды здания или сооружения, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, т.к. согласно п.2 ст.651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды, заключенный только на срок не менее одного года (разъяснение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001г. № 59).

Таким образом, поскольку договор аренды заключался между сторонами на срок не менее года, хотя и в дальнейшем был возобновлен на неопределенный срок, то данный договор не подлежал государственной регистрации.

При таких обстоятельствах встречный иск о признании договора аренды и дополнительных к нему соглашений недействительными удовлетворению не подлежит.

Заключенный между сторонами договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ содержит обязательства ответчика как арендатора по оплате арендной платы (п.5.1), которая впоследствии изменялась дополнительными соглашениями.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-ГЭ на оказание коммунальных услуг в сооружении, которое арендовал ответчик (л.д.11-20).

Данным договором между сторонами определен порядок и стоимость предоставляемых истцом ответчику услуг.

Однако ответчик выполнял взятые на себя обязанности арендатора с июля 2007г. не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом следует учесть, что ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность ответчика перед истцом по договору аренды составила.. руб... коп. (л.д.85-88).

Согласно представленных истцом расчетов, в которых учтены все поступившие от ответчика платежи по аренде и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2010г., задолженность составляет.. руб... коп. (л.д.89, 82-83, 84, 90-110, 131-140).

Размер задолженности определен истцом с учетом протоколами согласования договорной цены и калькуляциями на оказание коммунальных услуг (л.д.128-130).

Доводы представителя ответчика о том, что истец в июне 2007г. не имел права подписывать договор аренды на сооружение, расположенное по адресу.. , т.к. не являлся собственником данного сооружения, юридически не состоятельны, поскольку данное сооружение ДД.ММ.ГГГГ передано истцу Московским локомотиворемонтным заводом – филиалом ОАО «РЖД» в качестве вклада в уставный капитал (л.д.161-227).

Также необоснованны доводы представителя ответчика о том, что истец не обладает правом собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу …, т.к. свидетельства о государственной регистрации именно на данное недвижимое имущество истцом не представлено.

Истцом в суд представлено свидетельство о государственной регистрации права на объект права, расположенный по адресу.. , основанием для выдачи которого являлся акт приема-передачи имущества, передаваемого в уставный капитал ОАО «Московский локомотиворемонтный завод» от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств о том, что истец не оказывал ответчику коммунальных услуг, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в суд не представлено.

Представителем истца заявлено ходатайство о пропуске ответчиком срока исковой давности при предъявлении встречного иска о признании сделки недействительной.

Заявляя встречные требования, ответчик в исковом заявлении ссылается на ст.ст.166-168 ГК РФ, считая, что договор недействителен как не соответствующий требованиям закона, т.е. сделка является ничтожной.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор аренды между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности оканчивается ДД.ММ.ГГГГ Однако встречный иск ответчиком предъявлен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком пропущен срок исковой давности. Уважительных причин для восстановления срока исковой давности ответчиком в суд не представлено. Следовательно, встречный иск не подлежит удовлетворению и в силу пропуска ответчиком срока исковой давности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял свои обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства. Судом проверил представленный истцом расчет размера процентов (л.д.8), который составляет.. руб... коп., и соглашается с ним, поскольку данный расчет содержит предусмотренную ставку рефинансирования и периодов просрочки уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тарасова М.И. в пользу ОАО «Московский локомотиворемонтный завод» задолженность по арендной плате и коммунальным услугам в размере.. руб... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.. руб... коп. и госпошлину в размере.. руб... коп., всего.. руб... коп.

В удовлетворении встречного иска Тарасова М.И. к ОАО «Московский локомотиворемонтный завод» о признании недействительным договора аренды и дополнительных соглашений отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья