Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/12 по иску Ракова А.М. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Главный клинический центр медицинской и социальной реабилитации» Федеральной службы исполнения наказаний России о внесении изменений в запись в трудовую книжку, выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании материальной помощи за 2011г., взыскании заработной платы за сверхурочную работу, отмене приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете и выплате заработной платы за время нахождения в распоряжении,

установил:

В соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе истец проходил у ответчика службу в должности начальника отдела психофизической диагностики ЦВВК с ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен ответчиком по п. «ж» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с требованиями о внесении изменений в запись в трудовую книжку согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана формулировка основания и дата увольнения, тогда как в трудовой книжке данная запись ответчиком не сделана, также просит обязать ответчика оплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать материальную помощь за 2011г. в размере.. руб., взыскать заработную платы за сверхурочную работу за 11 дней работы в выходные дни во время командировок к 2009г. и 2010г., отменить приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о его зачислении в распоряжение, обязать произвести перерасчет и выплатить заработную плату за время нахождения в распоряжении с учетом отпусков и листков нетрудоспособности.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что запись в трудовой книжке о работе истца у ответчика произведена в соответствии с действующим положением для сотрудников органов внутренних дел и службы исполнения наказаний, материальная помощь выплачена при увольнении истцу в соответствии с отработанным периодом в 2011г., выплата заработной платы, в том числе командировочных, в 2009-2010г.г. произведена истцу полностью, зачисление в распоряжение было произведено на законном основании, для перерасчета заработной платы за этот период оснований не имеется, пособие по временной нетрудоспособности не подлежит выплате, т.к. истец уволен ко дню предоставления листков нетрудоспособности. При этом представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск удовлетворению подлежит только в части выплаты пособия по временной нетрудоспособности за 6 и ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Трудовую книжку получил также ДД.ММ.ГГГГ

С приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился в начале 2011г., что подтверждается объяснениями самого истца.

В командировках, за сверхурочную работу в которых истец просит взыскать заработную плату, истец находился в мае, августе, сентябре и ноябре 2009г. и в июне 2010г.

Окончательный расчет, в том числе материальную помощь за 2011г. в размере.. руб., истец получил в мае 2011г.

Следовательно, срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора (за исключением требований о выплате пособия по временной нетрудоспособности) у истца оканчивался по истечении трех месяцев, когда он узнал о нарушении его трудовых прав, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ

Однако с требованиями о нарушении ответчиком его прав истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.24).

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с требованием о восстановлении на работе. Данное исковое заявление судом рассмотрено, судом вынесено решение.

Однако требования, которые заявлены истцом в декабре 2011г., истцом не были заявлены при предъявлении иска в июне 2011г. о восстановлении на работе, хотя истец уже знал о нарушении его прав.

Оснований для восстановления срока на обращение истца в суд не имеется.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако доказательств о том, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, истцом в суд не представлено.

Представленная истцом справка из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) свидетельствует о том, что истец находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако из данной справки не видно, что заболевание истца, с которым он находился на амбулаторном лечении в указанный период, не позволяло истцу обратиться в суд. Также следует учесть, что указанное в справке заболевание не препятствовало обращению истца с иском о восстановлении на работе в июне 2011г. и присутствию в судебных заседаниях до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах требования истца, за исключением требований о выплате пособия по временной нетрудоспособности, удовлетворению не подлежат в силу пропуска истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Срок по обращению в суд с требованием о выплате ответчиком пособия по временной нетрудоспособности истцом не пропущен, поскольку истец обратился к ответчику с рапортами о выплате данного пособия уже после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, данные рапорты ответчиком получены, однако ответа на рапорты истца ответчиком истцу до настоящего времени не направлены, т.е. истец не уведомлен ответчиком об удовлетворении его просьбы или об отказе.

Однако при рассмотрении требований истца по существу суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу их юридической несостоятельности, за исключением требования о выплате пособия по временной нетрудоспособности за 6 и ДД.ММ.ГГГГ

Внесение в трудовую книжку записи о времени военной службы, службы в органах внутренних дел, таможенных органах, службе исполнения наказаний предусмотрено подпунктом «а» п.21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для внесения в трудовую книжку указанной записи служит соответствующий приказ (распоряжение) работодателя. Оформление записи производится с соблюдением общих правил и предполагает внесение в графы раздела «Сведения о работе» нижеследующие сведения: в графе 1 указывается порядковых номер записи; в графе 2 указывается дата внесения записи; в графе 3 – вносится запись о прохождение службы в период с … и по ….; в графе 4 указываются дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, в соответствии с которым в трудовую книжку вносится запись или ссылка непосредственно на документ, подтверждающий время службы работника с указанием даты, номера и наименования вида документа.

Данные сведения о времени службы у ответчика и внесены в трудовую книжку истца (л.д.21).

Таким образом, ответчик внес запись о службе истца в его трудовую книжку в соответствии с действующим положением о ведении трудовых книжек, в связи с чем доводы истца о том, что запись об увольнении не соответствует действующему положению не состоятельны. При этом представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в случае обращения истца ответчик не будет возражать против внесения в трудовую книжку истца записи с указанием его должности и формулировки основания увольнения.

Единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей в 2011г. в размере 3 окладов денежного содержания и премия за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам работы во втором квартале 2011г. (пропорционально отработанному времени) в размере 10% оклада денежного содержания истцу ответчиком выплачено (л.д.22-23).

Оснований для увеличения размера данных пособий не имеется, поскольку они выплачиваются в соответствии с отработанным периодом времени, что ответчиком и указано в приказе.

Из представленных истцом в суд табелей учета рабочего времени за 2009г. и 2010г. видно, что он находился в апреле, мае, августе, сентябре и ноябре 2009г. и в июне 2010г. в командировках. Дни командировок приходились также и на выходные дни, что и отражено в табелях учета рабочего времени. Однако в суд не представлено сведений, документально подтверждающих работу истца в выходные дни во время командировок.

При этом ответчиком истцу выплачивались предусмотренные ст.ст.167, 168 ТК РФ средняя заработная плата и расходы, связанные со служебной поездкой.

Приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении истца в распоряжение издан ответчиком на основании п. «б» ч.1 ст.16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. истец был зачислен в распоряжение в связи с освобождением от замещаемой должности (л.д.15).

При этом согласно ч.3 ст.16.1 вышеуказанного Положения, в срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.

Поскольку истец в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпусках (очередных и без сохранения заработной платы), то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не входит в срок нахождения в распоряжении. Таким образом, ответчик не нарушил требование подпункта «б» ч.2 ст.16.1 Положения, на что истец указывает в своем исковом заявлении, и фактически уволил истца в течение месяца после издания ДД.ММ.ГГГГ приказа №-л/с (за исключением праздничных дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены приказа и перерасчете выплат заработной платы за время нахождения в распоряжении не имеется.

Кроме того, как уже установлено судом, вышеуказанные требования истца не подлежат удовлетворению в силу пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности подлежат удовлетворению частично.

Истец действительно в период с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности, который он передал ответчику для выплаты пособия.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец согласно личного заявлению находился в отпуске без сохранения денежного содержания.

В силу ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу во время нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в общем порядке только при нахождении работника в очередном отпуске.

Поскольку истец в период с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения денежного содержания, то ответчик не обязан истцу выплачивать пособие за указанный период. Против выплаты пособия за ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возражает.

Однако доводы ответчика о том, что пособие по временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после увольнения, также не подлежит выплате, юридически не состоятельны.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в случае наступления заболевания в течение 30 календарных дня со дня прекращения трудового договора.

Поскольку заболевание у истца наступило в течение 30 дней после увольнения, то ответчик обязан выплатить истцу пособие по временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Главный клинический центр медицинской и социальной реабилитации» Федеральной службы исполнения наказаний России выплатить Ракову А.М. пособие по временной нетрудоспособности за 6 и ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований Ракова А.М. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Главный клинический центр медицинской и социальной реабилитации» Федеральной службы исполнения наказаний России о внесении изменений в запись в трудовую книжку, выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании материальной помощи за 2011г., взыскании заработной платы за сверхурочную работу, отмене приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете и выплате заработной платы за время нахождения в распоряжении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья