Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Ященко Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/12 по иску Романова Е.Г. к Апрелеву С.А., Игнатовой Т.И., Игнатову А.В., ООО СФ «Вест-Акрас» и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью, и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

9 августа 2009г. на.. км автодороги «..» в.. районе.. области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал истец. Виновным в ДТП признан ответчик Апрелев С.А., управлявший автомобилем, принадлежащим Игнатовой Т.И. Между Игнатовой Т.И. и ответчиком ООО «Вест-Акрас» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Истец обратился в суд с иском к ответчику Апрелеву С.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, в виде утраченного заработка на период стационарного и амбулаторного лечения в размере.. руб., расходов на санаторно-курортное в размере.. руб., транспортных расходов в размере.. руб... коп., расходов на приобретение лекарств в размере.. руб... коп., а также компенсации морального вреда в размере.. руб., ссылаясь на то, что в результате виновных действий Апрелева С.А. ему причинены травмы, он был вынужден длительное время лечиться, в связи с чем утратил заработок, причинены значительные физические и нравственные страдания.

Требования истца в судебном заседании поддержали его представители по доверенности, которые просили взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик Апрелев С.А. иск не признал, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем по доверенности управлял Игнатов А.В., сын владельца автомобиля Игнатовой Т.И., он находился в салоне автомобиля в качестве пассажира, доверенности на право управления автомобилем, принадлежащем Игнатовой Т.И. у него никогда не было, поэтому считает, что ответственность должна быть возложена на владельца автомобиля Игнатову Т.И.

Ответчики Игнатова Т.И. и Игнатов А.В., привлеченные к участию в деле по ходатайству истца, извещены судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, ранее судом опрошены, исковые требования не признали.

Ответчик ООО «Вест-Акрас» извещено по известному юридическому адресу, в суд представитель не явился, в настоящее время лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «Вест-Акрас» отозвана.

Ответчик Российский союз автостраховщиков извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, изучив приобщенное административное дело в отношении Апрелева С.А., считает, что иск подлежит удовлетворению частично, при этом обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью истца, следует возложить на ответчика Российский союз автостраховщиков, компенсацию морального вреда взыскать только с ответчика Апрелева С.А.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно постановлению Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Апрелев С.А. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в результате которого причинен вред здоровью истца. Данное постановление оставлено без изменения решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Апрелев С.А., управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Ниссан Максима г.р.з…., нарушил п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение истцу средней тяжести вреда здоровью.

Следовательно, Апрелев А.С. согласно ст.1079 ГК РФ обязан возместить истцу вред, причиненный источником повышенной опасности.

Доказательств о том, что Апрелев А.С. не управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, либо управлял автомобилем без законного основания, в суд не представлено

Согласно п.п.1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст.931 ГК РФ может быть застрахована ответственность за причинение вреда, возникающая как независимо от чьей-либо вины, так и на основанная на вине ответственного лица или других лиц, за которых оно отвечает. Согласно п.3 ст.931 ГК РФ, кто бы ни был указан в договоре в качестве выгодоприобретателя, таковым всегда в силу закона является только потерпевший. При этом согласно п.2 ст.963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Таким образом, истец, являющийся потерпевшим в результате ДТП, имеет право обратиться к страховщику с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель (потерпевший) вправе обратиться непосредственно к страховщику и, соответственно, предъявить к нему прямой иск только в случаях: 1) если данное страхование являлось обязательным; 2) если возможность прямого требования потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику специально предусмотрено законом; 3) если возможность такового требования предусмотрена договором страхования.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.

Согласно полиса ОСАГО серия ВВВ №.. от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Максима г.р.з... , принадлежащего Игнатовой Т.И., была застрахована ООО «Вест-Акрас».

Следовательно, в соответствии с нормами гражданского права и ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда в размере страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (160.000 руб.), должна быть возложена на страховщика ответственности владельца транспортного средства – ООО «Вест-Акрас».

Однако в настоящее время у ООО «Вест-Акрас» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст.ст.18, 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

В связи с отзывом лицензии на осуществлении страховой деятельности у ООО «Вест-Акрас» судом в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков, и именно с ответчика Российского союза автостраховщиков подлежат взысканию в пользу истца расходы, предусмотренные ст.1085 ГК РФ.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ истец был полностью нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. находился на стационарном и амбулаторном лечении, степень утраты временной нетрудоспособности составляла 100%. В дальнейшем трудоспособность была полностью восстановлена. В настоящее время утраты общей трудоспособности у истца не имеется (л.д.187).

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на получение возмещения в виде утраченного заработка в связи с временной нетрудоспособностью.

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Поскольку истец на момент причинения вреда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не работа и не имел заработка, сведений о заработке до увольнения либо сведений обычного вознаграждения работника его квалификации истцом в суд не представлено, то при определении размера утраченного им заработка суд руководствуется величиной прожиточного минимума трудоспособного населения, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла.. руб.

Следовательно, размер утраченного истцом заработка за пять месяце (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит.. руб. (.. руб. х 5).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, истец нуждался в санаторно-курортном лечении в санатории для лечения больных с заболеванием опорно-двигательного аппарата однократно в 2010г.

Согласно представленного истцом счета на оплату санаторно-курортного лечения в 2010г. стоимость данного лечения составляет.. руб. (л.д.72).

Требования истца о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения в размере.. руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств о том, что истцом понесены расходы на данное лечение в суд не представлено.

Истцом потрачены денежные средства на приобретение лекарств, в которых согласно заключению судебно-медицинской экспертизы он нуждался в период реабилитационного лечения после полученных ДД.ММ.ГГГГ травм (л.д.187 оборот). Размер данных расходов согласно представленных кассовых чеков составляет.. руб... коп. (л.д.76-79).

Требования истца о взыскании транспортных расходов как расходов, предусмотренных ст.1085 ГК РФ, удовлетворению также не подлежат, поскольку истцом в суд не представлены доказательства, что данные транспортные расходы связаны именно с реабилитационным лечением после полученного травм ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик Российский союз автостраховщиков обязан выплатить истцу как потерпевшему компенсационную выплату в размере страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не более.. руб., то с данного ответчика в пользу истца и подлежит взысканию вред в размере.. руб... коп. (утраченный заработок в размере.. руб. + санаторно-курортное лечение в размере.. руб. + лекарства.. руб... коп.).

С ответчика Апрелева С.А. в пользу истца согласно ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере.. руб.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела, истцу в результате виновных действий ответчика Апрелева С.А. причинены как физические, так и нравственные страдания, поскольку истец получил травмы, его здоровью был причинен вред средней тяжести, он в течение 5 месяцев находился на лечении, т.е. был лишен привычного образа жизни.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика Апрелева С.А. компенсацию морального вреда в пользу истца в размере.. руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору и платежной квитанции истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере.. руб. Представитель истицы участвовала во всех судебных заседаниях, выполняла все поручения истца, предусмотренные в доверенности. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца данные расходы в размере.. руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Романова Е.Г. возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере.. руб... коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере.. руб., всего.. руб... коп.

Взыскать с Апрелева С.А. в пользу Романова Е.Г. компенсацию морального вреда в размере.. руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере.. руб., всего.. руб.

В удовлетворении остальных требований Романова Е.Г. к Апрелеву С. А., Игнатовой Т.И., Игнатову А.В., ООО СФ «Вест-Акрас» и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью, отказать.

Взыскать госпошлину в доход государства с Российского союза автостраховщиков в размере.. руб. и с Апрелева С.А. в размере.. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья