22 декабря 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Акиньшиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-676/2011 по иску Рекуновой НИ к ГУЗ г. Москвы Госпиталь для ветеранов войн №2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья

установил:

В период ХХХ истец Рекунова Н.И. работала в ГУЗ г. Москвы Госпиталь для ветеранов войн №2 в должности старшей медсестры.

ХХХг. в соответствии с приказом по Госпиталю ветеранов войн №2 от 13.04.2000 г. «Об усилении мероприятий по профилактике парентальных вирусных гепатитов по ГВВ №2», истцу была сделана прививка вакцины от вирусного гепатита «В».

ХХХ г. истец поступила на стационарное лечение в нефрологическое отделение ГВВ№2, при этом ее состояние было средней тяжести, находилась на лечении до ХХХг. с диагнозом лекарственная (сывороточная болезнь), токсико-аллергическая реакция на вакцину от гепатита «В».

После окончания стационарного лечения истец неоднократно обращалась за медицинской помощью, что подтверждается медицинской документацией.

С ХХХ г. истцу была установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию вследствие поствакцинального осложнения и постановлено заключение об условиях и характере труда – нетрудоспособна.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рекуновой Н.И. с ответчика в ее пользу была взыскана компенсация морального вреда в сумме 500.000 руб. 00 коп, решение суда вступило в законную силу. Указанным решением суда, принятым по спору между теми же сторонами установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью истца в связи с проведенной вакцинацией прививкой от гепатита «В», в результате которой состояние здоровья истца значительным образом ухудшилось. Данное решение суда и установленные им обстоятельства имеют для данного дела преюдициальную силу, вновь доказыванию не подлежат.

Рекунова Н.И. обратилась в суд и просит в соответствии с уточненным иском (л.д.235-230, 238) просит взыскать с ответчика утраченный заработок за последние 10 лет, стоимость лекарственных средств, использованных истцом для лечения в течение 8 лет – 1.173.961 руб. 70 коп., обязать ответчика выплачивать ежемесячно и пожизненно сумму в размере 4000 руб. 00 коп., взыскать с ответчика стоимость ухода в течение 10 лет с момента наступления инвалидности в сумме 500.000 руб. 00 коп.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате проведенной вакцинации у истца возникло заболевание и в последствии ей была установлена инвалидность, истец утратила трудоспособность, ей был причинен моральный вред и вред ее здоровью, который ответчик обязан возместить в полном объеме, кроме того, истец понесла затраты на лечение и восстановление своего здоровья, которые также должна быть возмещены.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца Кортес А.Б. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что пожизненная выплата им рассчитывалась исходя из 100% утраты трудоспособности и среднемесячного заработка, стоимость ухода за истцом ее супругом документально не подтверждена, фактически расходов в этой части истцом понесено не было, но состояние здоровья истца требовало ухода.

Представитель ответчика по доверенности с иском не согласна по основаниям письменных возражений, пояснила, что вину в причинении вреда здоровью истцу ответчик не признает, утраченный заработок должен быть рассчитан не более чем за последние 3 года, просила применить срок исковой давности, просила учесть, что в соответствии с заключением экспертизы истцу показано освидетельствование через 1 год, поэтому пожизненные выплаты не предусмотрены законом, уход за истцом положен бесплатно, поэтому заявленные ко взысканию суммы необоснованны и не подтверждены.

Выслушав представителей сторон, прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с частями 1-3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства. Регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу ст. 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

В судебном заседании установлено, что истец работала в ГУЗ г. Москвы Госпиталь для ветеранов войн №, в период работы она была вакцинирована вакциной от гепатита «В», в результате чего ее здоровью был причинен вред, истец не могла полноценно работать, стала инвалидом, потеряла заработок в результате повреждения здоровья по вине ответчика.

В соответствии с заключением экспертизы №36 ГБУ здравоохранения г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы» от 15.12.2011 г. истец с ХХХ была полностью нетрудоспособна и имела степень утраты трудоспособности 100 %, степень утраты профессиональной трудоспособности у истца с ХХХ г. и по настоящее время составляет 60%, работать медсестрой не мола и не может в настоящее время, определить точно степень утраты профессиональной трудоспособности у истца в связи со случаем от ХХХ не представилось возможным в связи с отсутствием данных о пребывании на листе нетрудоспособности, но данная степень была не ниже 60%, степень утраты общей трудоспособности у истца составляет 60% по исходу заболевания и на момент освидетельствования. Переосвидетельствование истца назначено через один год, т.е. не ранее ХХХ г. (по истечении 1 года с момента последнего осмотра истца экспертами). Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, оно основано на материалах дела, медицинских документах, осмотре истца и представленных ею исследованиях, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение обоснованно и суд ему доверяет.

В соответствии обозначенными обстоятельствами с ответчика в пользу истца надлежит взыскать утраченный ею заработок. При этом, период взыскания должен быть ограничен 3-мя годами до предъявления иска (с ДД.ММ.ГГГГ). Назначение выплат утраченного заработка пожизненно при установленных судом обстоятельствах невозможно, т.к. переосвидетельствование истца назначено через один год, степень утраты трудоспособности общей и профессиональной указана по состоянию на момент рассмотрения дела, степень утраты трудоспособности установлена частично, указаний на полную утрату трудоспособности в заключении экспертизы не имеется. С учетом этого окончанием периода, за который надлежит взыскать утраченный заработок является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период, за который надлежит взыскать утраченный заработок составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 лет и 7 дней. Среднемесячная заработная плата истца составляла 3223 руб. 99 коп., утраченный заработок истца за указанный период с учетом заключения экспертизы составил за указанный период 141.532 руб. 81 коп.. данную сумму надлежит взыскать с ответчика, отказав в назначении пожизненных выплат.

Стоимость ухода за истцом документально не подтверждена, представитель истца пояснил, что фактически данные расходы понесены не были. Таким образом, в удовлетворении данных требований надлежит отказать в связи с недоказанностью их оснований.

Стоимость лекарств также не подлежит взысканию в заявленной сумме, т.к. также документально подтверждена не полностью. Так, истцу бесплатно были выписаны следующие лекарственные средства – капотен, фестал, корвалол, инстенон, компенсация за их приобретение не предусмотрена в соответствии со ст. 1085 ГК РФ.

Из приобретенных лекарств (л.д.243-245, 248-249, 231) по медицинской документации были показаны истцу только следующие препараты – седальгин, карсил, анальгин, арутинол, ранитидин, но-шпа, из представленных доказательств стоимость приобретенных и показанных истцу лекарств составляет – 859 руб. 02 коп.. Доказательств приобретения лекарств на указанную в иске сумму суду не было представлено. Поэтому с ответчика надлежит взыскать только 859 руб. 02 коп. – фактически понесенные расходы на лекарства.

В остальной части иска к ответчику надлежит отказать.

В соответствии со ст. ст. 94-98 ГПК РФ в доход государства с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 4.047 руб. 83 коп., от уплаты которой истец была освобождена, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 59182 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ГУЗ г. Москвы Госпиталь для ветеранов войн №2 в пользу Рекуновой НИ утраченный заработок в размере 141.532 руб. 81 коп., расходы на лекарства в сумме 859 руб 02 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУЗ г. Москвы Госпиталь для ветеранов войн №2 в доход государства госпошлину в сумме 4.047 руб. 83 коп., в пользу Департамента финансов г. Москвы (Бюро судмедэкспертизы) расходы на проведение экспертизы в сумме 59182 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: