Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2012 по иску Усиковой НГ к ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кузьминки о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ее квартиры в общем размере 183408 руб. 12 коп., госпошлину, а также в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30.000 руб. 00 коп.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в январе-феврале 2011 г. по вине ответчика произошел залив ее квартиры в связи с протечкой кровли, которая ненадлежащим образом ремонтировалась, в результате чего ее квартире необходим косметический ремонт, что подтверждается актом эксплуатирующей организации. Погасить ущерб добровольно ответчик отказался.

Истец Усикова Н.Г. в суд не явилась, извещена о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кузьминки в суд не явился, извещен о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

3 лицо Усиков С.В. извещен о дне рассмотрения дела, в суд не явился, возражений против иска не заявил.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В судебном заседании установлено, что вследствие залива с кровли в квартире истца, расположенной по адресу г. ХХХ, и принадлежащей ей на праве собственности, на потолке и стенах комнат, ванной образовались протечки. Залитие квартиры истца произошло с кровли, о чем сделана заявка от 05.02.2011 г. составлен акт.

По заявлению истца было проведено обследование квартиры и изготовлен отчет №041109-1А о размере причиненного ей ущерба на сумму 167.690 руб. 38 коп. /л.д. 9-56/. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, он не оспорен ответчиком, представитель которого в судебное заседание не явился.

Вину ответчика как управляющей организации суд считает установленной, т.к. данная организация не обеспечила надлежащее состояние кровли, в связи с чем произошел залив квартиры.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму стоимости ремонта в размере 167.690 руб. 38 коп, стоимость составления отчета в размере 15.000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что истец не доказал причинение ей действиями ответчика морального вреда - нравственных и физических страданий, никаких документов в подтверждение тому суду не представлено. Оснований для возложения на ответчика данного вида ответственности суд не усматривает, в связи, с чем исковые требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом на оплату почтовых услуг по вызову ответчика для осмотра, направления претензии в сумме 465 руб. 55 коп., связанные с оплатой услуг БТИ для получения документов в сумме 211 руб. 69 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как расходы понесенные в связи с восстановлением нарушенного права, данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4553 руб. 80коп..

В остальной части иска суд полагает возможным отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ГУП ДЕЗ района Кузьминки г. Москвы в пользу Усиковой НГ сумму ущерба в размере 167690 руб. 38 коп, стоимость составления отчета в размере 15.000 руб., 00 коп., почтовые услуги 465 руб. 55 коп., расходы, связанные с оплатой услуг БТИ в сумме 211 руб. 69 коп., государственную пошлину в размере 5443 руб. 80коп., а всего – 188.811 руб. 42 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: