Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-38/2012 по иску Моисеевой ЛС к Филичкину ЕВ, ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кузьминки, ООО «Мультисистема», КБН Энергосервис о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

установил:

Истец Моисеева Л.С. является собственником 5/8 доли в праве собственности квартиры ХХХ (л.д.70).

07.09.2009 г. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры №ХХХ, что подтверждается актом комиссионной проверки (л.д.17). Залив произошел в результате того, что в квартире №14 лопнул ниппель прибора учета холодного водопотребления (водосчетчик), установленный ООО «Мультисистема».

В результате данного залива истице причинён ущерб, связанный с ремонтом ее квартиры, т.к. в ее квартире в результате залива выявлены протечки в комнатах на потолке, стенах, в туалете, вздулся местами паркет.

Истец просит взыскать с ответчиков – Филичкина Е.В., ООО «Мультисистема», ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кузьминки сумму ущерба в размере 283.785 руб. – пропорционально ее доле в праве собственности, судебные расходы – госпошлину и расходы по оплате услуг оценщика.

Представитель истца Каджая А.А. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мультисистема» Абрамова А.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласна по тем основаниям, что их организация приборы водопотребления в данном доме не устанавливала и отвечать за результаты залива должен ответчик Филичкин Е.В., считает сумму ущерба завышенной.

Ответчики Филичкин Е.В., ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кузьминки, КБН Энергосервис извещены о дне рассмотрения дела, просили рассматривать дело в их отсутствие.

3 лицо ЗАО «РК-Гарант» извещено о дне рассмотрения дела, в суд представитель не явился.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2009 г произошел залив квартиры истца, собственником 5/8 долей в праве собственности которой она является, факт залива и вина ответчика в произошедшем заливе квартиры истца подтверждены актом комиссионной проверки. В соответствии с выводами акта ремонт в квартире истца надлежит выполнить ответчику ООО «Мультисистема». То обстоятельство, что прибор учета холодного водопотребления был установлен в квартире ответчика Филичкина Е.В. именно ООО «Мультисистема» подтверждается договором подряда №306-2007 от 17.08.2007 г. (л.д.145 – 147), актом приема-сдачи работ по установке водосчетчиков (л.д.173), договором об оказании услуг по обслуживанию квартирных счетчиков учета расхода воды (л.д.128).

Таким образом, суд считает, что ответственность за причинение вреда истцу должен нести ответчик ООО «Мультисистема». Вины остальных ответчиков в причинении ущерба истцу, связанному с ремонтом ее квартиры после залива суд не усматривает.

По ходатайству ответчика ООО «Мультисистема» была назначена и проведена судебная строительная техническая экспертиза (л.д.190-271), в соответствии с выводами которой рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу г. ХХХ, составляет 426.534 руб. 00 коп.. При этом экспертами отмечено, что стоимость затрат на ремонт рассчитана в отчете ИП Орлова А.А. (л.д.13-57) не корректно, т.к. не правильно учтен коэффициент, учитывающий транспортные и накладные расходы, а также расходы на электромонтажные работы, незначительно завышена стоимость материалов и частично работ по причине отсутствия анализа рынка и определения среднерыночной стоимости материалов и работ. Суд доверяет данному доказательству, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение полностью соответствует требованиям закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец является собственником 5/8 долей в праве собственности вышеуказанной квартиры, заявила иск о возмещении стоимость восстановительного ремонта квартиры в соответствии с имеющейся у нее долей в праве собственности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Мультисистема» стоимость восстановительного ремонта в размере 266.583 руб. 75 коп.. таким образом иск удовлетворяется судом на 94% от заявленной суммы.

Истец просит взыскать расходы по составлению отчета ИП Орлов А.А. в размере 6.000 руб., суд считает, что данные расходы также надлежит взыскать с ответчика в размере 94% от заявленной суммы – 5.640 руб. 00 коп., поскольку эти расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец понес для восстановления своих нарушенных прав, расходы подтверждаются документально.

Расходы по оплате госпошлины также подлежат возмещению с ответчика ООО «Мультисистема» пропорционально удовлетворенной части иска – в сумме 5.865 руб. 83 коп..

В остальной части иска надлежит отказать.

В удовлетворении иска в отношении остальных ответчиков также надлежит отказать, т.к. их вины в причинении истцу материального ущерба судом не установлено и в судебном заседании не доказано.

руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Мультисистема» в пользу Моисеевой ЛС в счет восстановительного ремонта квартиры 266.583 руб. 75 коп, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 5.640 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 5.865 руб. 83 коп, а всего – 278.089 руб. 58 коп.

В остальной части иска Моисеевой ЛС к Филичкину ЕВ, ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кузьминки, ООО «Мультисистема», КБН Энергосервис о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: