18 января 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4955/11 по иску Сбродова НА к Новиковой НА, Малах ТС о вселении, установлении права пользования комнатой и по встречному иску Новиковой НА, Малах ТС к Сбродову НА о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением и просит вселить его в квартиру по адресу ХХХ, установить за ним право пользования комнатой площадью 14.3 кв.м. в указанной квартире ссылаясь на то, что он имеет право пользования спорной квартирой, зарегистрирован в ней, однако ключей от квартиры не имеет, вселиться не может в связи с наличием конфликтной ситуации с ответчиками.

Ответчики обратились к истцу со встречными требованиями (л.д.46-48), просят признать истца утратившим право пользование жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что он фактически с 1985 г. не проживает в квартире, а проживает у супруги в Московской области, в квартире го имущество отсутствует, он не несет бремя содержания спорной квартиры с момента выезда из жилого помещения, с момента вынесения решения Кузьминским районным судом г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ истец также не исполняет обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ и не пользуется предоставленными ему правами, в квартире также не проживает, отказался от своих прав и обязанностей в отношении квартиры в добровольном порядке, вселен своей супругой по новому месту жительства, факт регистрации истца на жилой площади ущемляет права и интересы истцов и членов их семьи.

Представитель истца по доверенности Косенков А.Г. в судебном заседании иск поддержал, встречные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчики Новикова Н.А. и Малах Т.С. в судебном заседании с иском не согласны, требования встречного иска поддержали.

ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОУФМС по району Рязанский г. Москвы о дне слушания дела извещены, в судебное заседание представители не явились.

Выслушав представителя истца, ответчиков, их представителя, изучив материалы дела, исполнительное производство, медицинскую амбулаторную карту истца. суд находит требования первоначального иска подлежащими удовлетворению частично, встречный иск при этом удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут общее хозяйство.

Поскольку спор рассматривается по существу на момент действия ЖК РФ, суд считает так же необходимым применить нормы ст.ст.69-70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру жилой площадью 44.0 кв.м., общей – 64.4 кв.м., по адресу г. ХХХ. Данная квартира была предоставлена по ордеру ХХХ., матери истца Сбродова Н.А., ответчика Новиковой Н.А.. В данную квартиру ХХХ. вселилась с членами своей семьи – ХХХ. – мужем, детьми - Сбродовой (Новиковой) Н.А., Сбродовым Н.А..

Новикова А.А. ХХХ г.р. (дочь ответчика Новиковой Н.А.) зарегистрирована на спорной площади ДД.ММ.ГГГГ. Малах Т.С. (дочь ответчика Новиковой Н.А.) зарегистрирована на спорной площади ДД.ММ.ГГГГ.

В 1997 г из данной квартиры выбыл муж нанимателя ХХХ. в связи со смертью. В 2006 г в связи со смертью выбыла ХХХ..

Судом установлено, что Сбродов Н.А. был на законных основаниях вселен в квартиру, проживал и пользовался ею.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16). Данным решением Кузьминского районного суда г. Москвы иск Сбродова Н.А. был удовлетворен, Новикова Н.А. была обязана не чинить ему препятствий в пользовании квартирой по адресу г. ХХХ, а также была обязана передать комплект ключей от входной двери. При этом, в иске Новиковой Н.А. к Сбродову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета было отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке стороной ответчика исполнено не было. По делу истцу был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.

Ответчики ссылаются на то, что истец с момента вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время свои жилищные права в отношении спорной квартиры не реализовал и не намерен их реализовывать, свои обязанности по договору социального найма не исполняет, квартплату не оплачивает, в связи с чем его надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Однако заявленные ответчиками обстоятельства не являются основаниями для удовлетворения встречного иска.

Как установлено судом право пользования спорной квартирой истец приобрел, решением суда в иске о признании его утратившим право пользования отказано, решение суда вступило в законную силу. Решение суда в добровольном порядке исполнено не было. В настоящее время возбуждено исполнительное производство, которое на настоящий момент не окончено. Возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися по своей правовой природе, период времени с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не является значительным, все указанные обстоятельства по делу не свидетельствуют о том, что истец не намерен пользоваться своими жилищными правами, не желает исполнять свои обязанности как наниматель жилого помещения. Требования о взыскании компенсации уплаченной за истца доли квартплаты и коммунальных платежей ответчиками не заявлялись.

Свидетель ХХХ, пояснила, что истец никогда не вселялся в ее жилое помещение, его вещей особо у нее не имеется, лечение он проходит по месту регистрации, фактически они с истцом не проживают, но брак расторгать не желают, общего бюджета они не имеют.

Свидетель ХХХ., показала, что истца в спорной квартире никогда не видела, думает, что ключей от спорной квартиры у него нет.

Свидетель ХХХ, показала, что часто бывает в спорной квартире, с истцом не общается, он проживает в г. Раменском у жены, в спорной квартире его никогда не видела, ключей от квартиры он при ней не просил, о перечислении денег за квартиру она ничего не знает.

Свидетель ХХХ, приглашен со стороны адвоката ответчика, пояснил, что со сторонами не знаком, осматривал спорную квартиру, выслушал ответчиков, затем они все ездили в г. Раменское по месту жительства супруги истца, истец их встретил в домашней одежде, жена истца запретила им разговаривать, свидетель пытался им помочь решить спор миром.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Однако их показания субъективны и не свидетельствуют об утрате истцом права на спорную жилую площадь по вышеприведенным судом основаниям.

На основании изложенного суд считает, что иск о вселении надлежит удовлетворить, т.к. ответчики по настоящее время препятствуют истцу в данном вопросе, решение суда о передаче ключей добровольно ответчиком Новиковой Н.А. не исполнено. В остальной части требований об установлении за истцом права пользования комнатой площадью 14.3 кв.м. надлежит отказать, т.к. порядок пользования муниципальными жилыми помещения между нанимателями не устанавливается, жилое помещение в их собственности не находится, в ЖК РФ основания для удовлетворения данной части требований отсутствуют.

В удовлетворении встречного иска при таких обстоятельствах надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

вселить Сбродова НА в квартиру по адресу г. ХХХ, в остальной части иска отказать.

В иске Новиковой НА, Малах ТС к Сбродову НА о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: