Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Жаворонковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/12 по иску Санникова С. С. к Управлению вневедомственной охраны при ГУ МВД России по Москве об изменении формулировки основания увольнения, установил: Согласно трудовому контракту о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в должности инспектора службы 10 отдела милиции Центра по охране объектов органов государственной власти и правительственных учреждений г.Москвы УВО при ГУВД г.Москвы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец был уволен ответчиком по пункту «л» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (за совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявленными к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел). Истец обратился в суд с иском об изменении формулировки основания увольнения с пункта «л» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел на увольнение по пункту «е» ст.58 данного Положения, ссылаясь на то, что не совершал проступков, за которые его можно было уволить по пункту «л» ст.58 Положения, а подлежал увольнению по сокращению, о чем он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что истец уволен обоснованно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил проступок, порочащий честь сотрудника полиции, за что и был уволен. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению. Согласно п.п.12 п.1 ст.40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» основанием увольнения сотрудника полиции является совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции. В соответствии с п. «л» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) основанием к увольнению является совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел. Таким образом, данные положения закона предусматривают увольнение сотрудника полиции за совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции, т.е. несоблюдение им добросовестно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, что обусловлено особым правовым положением лиц, относящихся к указанной категории, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. В соответствии со ст.39 ФЗ «О полиции» служебная дисциплина в полиции – обязательное для всех сотрудников полиции соблюдение установленных законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, Присягой сотрудника органов внутренних дел РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями непосредственных начальников порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. истец, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №.. по ул… в г…, пытался препятствовать исполнению обязанностей сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по ВАО г.Москвы по проверке документов у гражданина Е. и препровождении данного гражданина в территориальное отделение ОВД, нецензурно оскорблял сотрудников органов внутренних дел, угрожал неприятностями по службе. Данные обстоятельства подтверждаются заключением служебной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец был ознакомлен и согласился (л.д.32-33). При этом от истца было получено объяснение, в котором он подтвердил то, что он нецензурно выражался в адрес сотрудников органов внутренних и угрожал им неприятностями по службе (л.д.34). В соответствии с Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, профессиональный долг, честь и достоинство являются главными моральными ориентирами на служебном пути защитника правопорядка и наряду с совестью составляет нравственный стержень личности сотрудника органов внутренних дел. Профессиональный долг, честь и достоинство выступают важнейшими критериями моральной зрелости сотрудника и показателями его готовности к выполнению оперативно-служебных задач. Нравственные принципы службы воплощают безусловные требования профессиональной и общественной морали к деятельности органов внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя нравственные обязательства, в том числе служить примером строго и точного соблюдения требований закона и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни. Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Нормы профессиональной этики предписывают сотруднику постоянно контролировать свое поведение, чувства и эмоции, не позволяя личным симпатиям или антипатиям, неприязни, недоброму настроению или дружеским чувствам влиять на служебные решения, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий. Однако истцом ДД.ММ.ГГГГ не были соблюдены нормы и правила служебной этики, предусмотренные Присягой и Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, что является проступком, несовместимым с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел. Поступок истца порочит честь и достоинство сотрудника полиции, наносит урон престижу, авторитету и доброму имени полицейского, истец умышленно допустил оскорбление других сотрудников органов внутренних дел, что свидетельствует о низком морально-нравственном облике истца как сотрудника полиции, способного пренебречь предписаниями законов и нормативно-правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью. Поскольку увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции, является крайней мерой дисциплинарной ответственности, т.е. является дисциплинарным взысканием, то при увольнении по данному пункту применяются сроки, порядок и правила наложения дисциплинарных взысканий, установленные ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел. От сотрудника должно быть истребовано письменное объяснение, проведена служебная проверка содержащихся в них сведений, он должен быть ознакомлен с заключением о результатах проверки, применение дисциплинарного взыскания возможно в течение месяца после совершения проступка. Ответчиком требования ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел, т.е. порядок увольнения, при увольнении истца полностью соблюден. Ответчиком перед применением к истцу дисциплинарного взыскания была проведена служебная проверка, перед которой от истца были получены письменные объяснения. О дне проведения аттестации истец был надлежащим образом уведомлен. С аттестацией истец ознакомлен. Ответчик после вручения истцу уведомления об увольнении по сокращению имел право на его увольнение и по иному основанию при наличии к этому оснований. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца по п.п.12 п.1 ст.40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции, является обоснованным, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует проступку, совершенному истцом, поэтому требования истца об изменении формулировки основания увольнения удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Санникова С.С. к Управлению вневедомственной охраны при ГУ МВД России по Москве об изменении формулировки основания увольнения отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд. Судья