О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2012 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Жигалова Н.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Гребенчукова А.С. об оспаривании действия и решений начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве,

установил:

Гребенчуковым А.С. в порядке главы 25 ГПК РФ предъявлены требования об оспаривании действия и решений начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, в которых он просит признать незаконными действия начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, связанные с его увольнением из органов внутренних дел, обязать отменить приказ об увольнении и восстановить его в прежней должности, выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Таким образом, из требований Гребенчукова А.С. видно, что возникает спор о его трудовых правах, которые регулируются нормами трудового законодательства, т.е. между Гребенчуковым А.С. как работником и УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве как работодателем возникает спор о праве.

В предварительном судебном заседании Гребенчуков А.С. настаивал на рассмотрении его требований в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Возможность предъявления указанных Гребенчуковым А.С. требований о восстановлении нарушенных трудовых прав в порядке главы 25 ГПК РФ отсутствует, т.к. для рассмотрения данной категории споров предусмотрен только общеисковой порядок.

Поскольку ГПК РФ не содержит нормы, регламентирующей действия суда при установлении наличия спора о праве при рассмотрении принятого к производству заявления в порядке, предусмотренном для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, согласно ст.1 ГПК РФ федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения. Поэтому суд считает возможным применить ч.3 ст.263 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственном суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку Гребенчуков С.А. в предварительном судебном заседании, т.е. после принятия судом заявления к производству, настаивал на рассмотрении его требований именно в порядке главы 25 ГПК РФ, то заявление Гребенчукова А.С. следует оставить без рассмотрения, разъяснив необходимость оформления искового заявления в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.247 ГПК РФ, судья

определил:

Оставить без рассмотрения заявление Гребенчукова А.С. об оспаривании действия и решений начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, разъяснив, что для разрешения возникшего спора заявителю следует обратиться в суд в общеисковом порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через районный суд.

Судья