Именем Российской Федерации

г. Москва 01 марта 2012 года.

Кузьминский районный суд г.Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-979/12 по иску Закрытого акционерного общества «Чартис» к Гандилян М. О. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился с исковыми требованиями к Гандилян М. О. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на <адрес>е <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие Гандилян М.Н., управляя автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер ХХХХ, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Мазда 6, государственный регистрационный знак ХХХХ, под управлением Алехиной Е.П., принадлежащим на праве собственности ООО «Элит-Авто».

Виновным в данном ДТП был признан ответчик. В результате ДТП, автомобиль застрахованный истцом получил механические повреждения на сумму 177226 руб. 64 ко<адрес> Автостраховщиком истцу была выплачена компенсационная выплата в размере 120000 рублей, в связи с тем, что у страховой компании ответчика была отозвана лицензия. Разница между общим размером ущерба, причиненного имуществу потерпевшего и страховой суммы, компенсированной РСА составляет 57226 руб. 64 коп., просят взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы в размере 6000 руб. и государственную пошлину в размере 1482 рубля.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место быть по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что по указанному адресу ответчика в справке ГИБДД был зарегистрирован временно, на три месяца, адрес указанный в исковом заявлении, является последним известным местом жительством.

В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)…

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на <адрес>е <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие Гандилян М.Н., управляя автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер ХХХ, застрахованным в страховой компании ЗАО «РУКСО», Страховой полис ВВВ №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Мазда 6, государственный регистрационный знак ХХХХ, застрахованным ЗАО «АИГ страховая и перестраховочная компания» (наименование организации было изменено на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, действующее наименование организации ЗАО «Чартис», по договору добровольного имущественного страхования №А00195 (л.д.10), под управлением Алехиной Е.П., принадлежащим на праве собственности ООО «Элит-Авто».

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП является ответчик.(л.д.6-9)

В результате ДТП, автомобиль застрахованный истцом получил механические повреждения, объем и степень которых установлены актом осмотра транспортного средства №, от 7ДД.ММ.ГГГГ, а также актом дополнительного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования №, за ремонт автомобиля Мазда 6 истцом были уплачены денежные средства в размере 223077 рублей 25 копеек, что подтверждается наряд-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-31)

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Гражданская ответственность ответчик была застрахована у ЗАСО «КОНДА»», у данной организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что подтверждается распечаткой Российского союза Автостраховщиком.

В соответствии с пп. «б» п.2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ;№ 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим ФЗ.

В силу п. «в» ст. 7 Закона, страховая сумма. В пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора, обязательного страхования)обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на основании решения №, РСА, отвечающий по обязательствам ЗАСО «КОНДА», в добровольном внесудебном порядке перечислил истцу компенсационную выплату в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно нормам, установленным пп «б» п. 2.1. и п.2.2. ст. 12 Закона, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих заменен при восстановительном ремонте.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что величина ущерба с учетом износа по данному транспортному средству составляет 177226 руб. 64 коп.

Таким образом, разница между общим размером ущерба, причиненного имуществу потерпевшего и страховой суммы, компенсированной РСА составляет 57226 руб. 64 коп. (177226, 64-120000).

Истоцу были понесены расходы на представление интересов в суде в размере 6000 рублей, суд полагает в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возместить данные расходы, так как они соразмерны. (л.д.50)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гандиляна М. О. в пользу Закрытого акционерного общества «Чартис» сумму ущерба в размере 57226 рублей 64 копейки, расходы на представителя 6000 рублей, государственную пошлину 1482 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Езерская Ж.А.