РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серпокрыл Т.В., при секретаре Каравашкиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2460/11 по иску Завгородневой Е. А. к Щадиловой С. Н. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество с выплатой денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Завгороднева Е.А. обратилась в суд с иском к Щадиловой С.Н. и просит произвести раздел наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Щадиловой Г.А., признав за ней право на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: г.Москва, ул…., с выплатой ответчику компенсации в размере 99904 рубля 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменила исковые требования, просила произвести раздел наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Щадиловой Г.А., признав за ней право на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: г.Москва, ул…, с выплатой ответчику компенсации в размере 1440000 рублей с рассрочкой платежа.

В обоснование иска истец указывает, что она и Щадилова С.Н. являются сестрами, их мать Щадилова Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Щадилова Г.А. проживала в однокомнатной квартире №.. по адресу: г.Москва, …, находящейся в её собственности, общая площадь 35.3кв.м, жилая площадь 20кв.м. Ко дню открытия наследства она проживала совместно с матерью и осуществляла уход за ней. В настоящее время также проживает в указанной квартире. Она и ответчик являются наследниками первой очереди по закону, иных наследников нет, завещание не составлялось. Нотариусом г.Москвы Заграй И.Л. к имуществу умершей было открыто наследственное дело № (449938), ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик получили свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым за каждой признано право собственности на 1/2 доли квартиры. С определенным нотариусом размером долей она не согласна, поскольку раздел квартиры в натуре невозможен, ко дню открытия наследства она проживала в квартире совместно с наследодателем и другого жилья не имеет, несет бремя содержания имущества. Ответчик жильем обеспечена, в доле в праве собственности не нуждается, совместно с наследодателем собственником квартиры не являлась.

Истец Завгороднева Е.А. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца Новоселов Д.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Щадилова С.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В представленных в суд письменных объяснениях, ответчик иск не признала, указала, что находящаяся в её собственности 1/2 доли в праве собственности на квартиру на продажу не выставлена, проживанию в квартире Завгородневой Е.А. она не препятствует, коммунальные услуги соразмерно своей доли в праве оплачивает, в связи с чем считает, что преимущественного права на приобретение доли у истца не возникло.

Представитель ответчика по доверенности Чиликина Г.В. в судебном заседании иск не признала, поддержал позицию Щадиловой С.Н., указала, что намерения продавать свою долю в праве собственности ответчик не имеет, на компенсацию не согласна.

3-е лицо нотариус Заграй И.Л. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Статьей 1170 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Судом установлено, что Завгороднева Е.А. и Щадилова С.Н. в установленном законом порядке приняли наследство после смерти Щадиловой Г.А., о чём ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство.

Наследство состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве собственности каждого наследника составляет 1/2.

На момент открытия наследства Завгороднева Е.А. проживала с Щадиловой Г.А., при этом правом общей собственности на квартиру совместно с наследодателем не обладала.

В настоящее время истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем по месту жительства, которое является для нее единственным.

Ответчик Щадилова С.Н. зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении.

Согласие между участниками долевой собственности на выплату компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение не достигнуто.

Суд, учитывая обстоятельства дела, не находит оснований для признания за Завгородневой Е.А. права собственности на квартиру с выплатой Щадиловой С.Н. денежной компенсации.

В силу части 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По смыслу приведенных положений закона принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствия существенного интереса в использовании общего имущества.

Суд принимает во внимание, что доля каждого из ответчиков в праве собственности на квартиру – 1/2, не может быть признана незначительной, доли сторон равные и значительные, в связи с чем предоставление истцу преимущественного права на оставление в ее собственности спорного имущества с выплатой ответчику денежной компенсации не соответствовало бы закону.

При этом Щадилова С.Н. добровольного согласия на выплату соответствующей денежной суммы за долю в праве собственности не давала, в суде относительно получения компенсации возражала.

Кроме того, с учетом положений ч.5 ст.252 ГК РФ, содержащей общие правила о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выделе из него доли, только с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Доказательств выплаты компенсации, предусмотренной статьей 1170 ГК РФ, другому наследнику, Завгородневой Е.А. представлено не было.

При таких обстоятельствах на основании исследованных судом доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Завгородневой Е. А. к Щадиловой С. Н. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество с выплатой денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г.Москвы.

Судья