ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-811/12 по иску Анисимова В. И. к Комушенко Д. В. о взыскании задолженности.

Установил:

Анисимов В.И. обратился с исковыми требованиями к Комушенко Д.В. о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Анисимов В.И, передал Комушенко Д.В. денежные средства в размере 1128000 рублей, что подтверждается распиской, по условиям, указанным в расписке, ответчик обязался равными долями в размере 94000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашать задолженность до полного погашения долга, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была передана сумма в размере 150000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ Ответчик своих обязательств не исполнил. Просит взыскать с ответчика суму основного долга 1 128000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 250745 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и сумму основного долга 150000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 5156 рублей 25 копеек, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы : за корреспонденцию 510 рублей 09 копеек и государственную пошлину в размере 15869 рублей 50 копеек.

Истец, ответчик, извещены о дне слушания дела.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд рассмотрел дело по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Анисимов В.И. передал Комушенко Д.В. денежные средства в размере 1128000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.10), по условиям, указанным в расписке, ответчик обязался равными долями в размере 94000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашать задолженность до полного погашения долга, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана ответчику сумма в размере 150000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.9). Срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает взыскать с ответчика указанные суммы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду возражений и не опроверг доводы истца, что им не были написаны указанные расписки и он не получал денежных средств от истца.

Истец просит, в соответствии со ст. 395 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. – 250745 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 5156 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8) Суд считает взыскать пени за просрочку погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ – 5156 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает снизить пени за просрочку погашения основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до 50000 рублей, так как считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении дела по существу истцом были понесены дополнительные расходы на извещение ответчика в размере 510 рублей 09 копеек, суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд полагает взыскать судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Комушенко Д. В. в пользу Анисимова В. И. сумму денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – сумму основного долга 1128000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 50 тысяч рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5156 рублей 25 копеек, судебные расходы : 510, 09 рублей и государственную пошлину 15869 рубелей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд <адрес> в течение одного месяца, для не явившейся стороны в Кузьминский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения решения.

Судья Езерская Ж.А.