06 марта 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-851/2012 по иску Нейман АА к председателю правления ЖСК «Руслан» Сенниковой ЕА о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

установил:

Истец Нейман А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 100.780 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 4.000.000 руб. 00 коп.. В обоснование заявленных требований он ссылается на то, что у него пропали принадлежащие ему дорогостоящие и необходимые в хозяйстве вещи, которые хранились на двух ближайших лестничных площадках около его квартиры ХХХ по адресу ХХХ, пропажа была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ, похищены были - основные и самые крупные фрагменты антикварного универсального импортного шкафа с фурнитурой (две дверцы, стенки и перегородка, дно и крышка, задние стенки), комплект металлоизделий (стальной профиль длиной 2 метра, сечением 30х20х2, профиль корытообразный из нержавеющей стали длиной 23 метра сечением 250х100х1,5), стальной уголок 1.5 метра сечением 50х50х5, прямой прут арматурной стали 1.5 метра диаметром 10мм), виновна в хищении имущества председатель ТСЖ «Руслан», которая отправила вещи на свалку, в связи с данными обстоятельствами истец ссылается на причинение ему и его семье материального ущерба и морального вреда (л.д.4-7).

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал. Пояснил в судебном заседании, что ответчик его обобрала и оболгала, ответчик призналась в том, что изъяла его вещи, вещи были подарком от соседки. Информацию о стоимости вещей он взял из Интернета, учел девальвацию и самостоятельно рассчитал процент старения, у себя истец данные вещи не хранил в связи с ограниченностью жилой площади, все вещи им были размещены на лестничных площадках. Также истец пояснил, что четыре года потратил на поиск правды, у него за это время умерла супруга.

Ответчик в судебном заседании иск не признала по основаниям письменных возражений, пояснила, что истец устроил помойку на лестничных площадках между 4-5 и 5-6 этажами, жильцы жаловались, просили вещи убрать, они обращались к его супруге, но она только плакала, сказала, что повлиять на истца не может. В доме в 2007-2008 г.г. осуществлялся косметический ремонт, на какой стадии пропал «хлам» истца она не знает, с истцом она не беседовала и ни в чем ему не признавалась.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из объяснений истца, последний на лестничных площадках 4-5 и 5-6 этажей дома ХХХ по адресу ХХХ, хранил вещи, в том числе - фрагменты антикварного универсального импортного шкафа с фурнитурой (две дверцы, стенки и перегородка, дно и крышка, задние стенки), комплект металлоизделий (стальной профиль длиной 2 метра, сечением 30х20х2, профиль корытообразный из нержавеющей стали длиной 23 метра сечением 250х100х1,5), стальной уголок 1.5 метра сечением 50х50х5, прямой прут арматурной стали 1.5 метра диаметром 10мм). Более подробное описание вышеуказанных вещей (кроме составленного самим истцом на л.д.86), их фото, платежные документы о приобретении отсутствует, наличие вещей следует только из объяснений истца.

Данные вещи истцом были приобретены на безвозмездной основе, денежные средства на их приобретение он не расходовал, что им не отрицалось.

Оценка вещей была произведена истцом самостоятельно посредством использования информации из Интернета.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по заявлению истца о пропаже его вещей было установлено, что истец проживает в кооперативном доме ЖСК «Руслан», на протяжении последних лет собирает на улице старые двери, панели, выброшенную мебель и складирует ее на лестничной площадке между 4-5-6 этажами, нарушая при этом санитарную и пожарную безопасность. На общих собраниях жильцов дома было постановлено предписание истцу не складировать в общих местах личные вещи. При этом опрошенный в ходе проведения проверки истец пояснил, что вещи в виде разобранного шкафа он взял от жильцов, а железный уголок нашел на улице, никаких денег он за вещи не платил, его неоднократно предупреждали члены кооператива о том, чтобы он убрал с лестничной площадки свои вещи.

Состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ правоохранительными органами не был обнаружен, по заявлению истца в возбуждении уголовного дела было отказано.

Свидетель ХХХпоказала в судебном заседании, что она уборщица в доме, вещи располагались как помойка между этажами, истец тащил все с помойки поломанное, санки поломанные, бревна, железки, убираться было невозможно, прохода не было, истец обещал вывезти хлам на дачу, что-то он может и увозил, но мусор постоянно дополнялся, обновлялся, в подъезде стали делать ремонт, дверь была открыта и куда делся мусор она не знает.

Свидетель ХХХ, показала, что в подъезде, где складировались истцом вещи с помойки нельзя было ходить, все было заставлено старыми вещами, истец взял от соседа какую-то мебель, оставил это в подъезде, истца просили вещи убрать, жильцы жаловались, пожарные также ругались на них, истец обещал убрать, но не делал, его предупреждали об этом постоянно, потом в подъезде был ремонт, кто убрал вещи истца неизвестно.

Свидетель ХХХ, показал, что истец складировал рухлядь на лестничных площадках, не было возможности пройти, истец что-то увозил, но постоянно появлялись новые вещи, и это был постоянный процесс, после смерти супруги истец перестал носить вещи. Фрагменты шкафа свидетель не видел, пояснил, что самый антикварный вариант складируемых истцом вещей был в виде рамы, также было много разных «железок», арматура, откуда истец вещи эти приносил свидетель не видел.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, доказательств тому, что они заинтересованы в исходе дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать заявленные основания иска и заявленные к рассмотрению судом требования.

Как видно из представленных доказательств по заявлению истца ответчик виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, не была.

Никаких договорных отношений между сторонами не возникло и доказательства этому также отсутствуют. Ответчик не должна нести ответственность за вещи, которые истец хранил в местах, для этого не предназначенных.

Кроме того, истцом не доказан размер причиненного ему ущерба, т.к. стоимость вещей, хранившихся на лестничных площадках дома, никакими доказательствами не подтверждена, истцом указанные вещи были приобретены на безвозмездной основе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Нейман АА к председателю правления ЖСК «Руслан» Сенниковой ЕА о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья