РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21             марта 2012 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Писаревой Е.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплякова В.А. к Зао «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

установил:

Тепляков В.А. обратился в суд к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Евросеть-Ритейл», где желал купить телефон iPhone 4S 64 ГБ черный. Им был оформлен кредит, пока оформлялся кредит в банке ЗАО «Банк «Русский Стандарт», телефон, который им был выбран был продан, остался телефон той же марки, но белого цвета. Тогда он заявил, работникам ООО «Евросеть-Ритейл», что не согласен с новыми условиями продажи телефона и отказался от покупки, также он просил расторгнуть кредитный договор, сотрудник банка ЗАО «Банк Русский Стандарт» перечеркнула все экземпляры договора и написала на них «договор отменен». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил без согласия истца денежные средства в размере 38610 рублей. Первоначальный взнос по досрочному погашению кредита в размере 2150 руб. был внесен сотрудником банка на счет истца за товар, который истец не покупал. Истец не согласившись с действиями банка, просит обязать расторгнуть кредитный договор № хххххх от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с банка, юридические расходы в размере 10400 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей и взыскать штраф. В последствии истец отказался от требований по расторжению кредитного договора.

Стороны, извещены о явке в суд.

Истец и его представитель в суд явились, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласился частично, указав, что кредитный договор, банком расторгнут, то что, договор не был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у них была проверка, которая проходит около двух месяцев.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. А также сделка. Которая лицо было вынуждено совершать вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Тепляков В.А. обратился в ООО «Евросеть-Ритейл», где желал приобрести телефон iPhone 4S 64 ГБ черный, за сумму 42900 рублей. Им был оформлен кредит в банке ЗАО «Банк «Русский Стандарт» на сумму 38610 рублей (л.д.7).

Когда оформлялся кредит, выбранный телефон истцом был продан, иных телефонов такой марки и с таким цветом в магазине не было.

Истец решил расторгнуть кредитный договор, о чем уведомил сотрудника ООО «Евросеть-Ритейл», сотрудник банка ЗАО «Банк Русский Стандарт» перечеркнула договор и написала «договор отменен».

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил без согласия истца денежные средства в размере 38610 рублей. Первоначальный взнос по досрочному погашению кредита в размере 2150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы претензия, которые ответчиком не были удовлетворены.(л.д.19-21) ДД.ММ.ГГГГ ответчик направляет ему сопроводительное письмо, в котором указывает, что ему был предоставлен кредит на сумму 38610 рублей, на указанную дату имеется у него задолженность 21256 руб. 42 коп. (л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ банком выставляется требование, о том, что у него имеется задолженность 7710 руб. (л.д.26)

На основании выписки из лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на счету, подлежащему возврату находится сумма 2150 рублей, которая была выплачена сотрудником банка, а не истцом.

Таким образом, на день подачи искового заявления, права истца были нарушены, причинены нравственные страдания, в виде переживаний, что на нем имеется кредит на сумму 38 610 рублей, тогда как товар им, на который оформлен был кредит им не приобретался, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, так как в претензионном порядке ответчик разрешить спор не пожелал.

Суд полагает в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика 5400 рублей, при этом учитывает какие услуги были оказаны представителем истца: подготовка искового заявления, участие в трех судебных заседаниях. Суд считает, что данная сумма является разумной.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» юридические расходы 5400 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» в пользу Межрегионального общественного движения в защиту прав потребителей «Потребители.ру» штраф в размере 2500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца

Судья