Именем Российской Федерации

г. Москва 14 марта 2012г.

Федеральный судья Кузьминского районного суда г. Москвы Езерская Ж.А.,

при секретаре Писаревой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-513/12 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Мариночевой П.Б., Горшкову А.А., РСА о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного столкновением транспортных средств в порядке суброгации.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ были повреждены транспортные средства Форд Мондео, регистрационный номер ХХХХ, под управлением Черванева А.Е., которое было застраховано по договору КАСКО в ОСАО «Ингоссрах» по полису ХХХХ, принадлежащее на праве собственности ООО «АБГ Сервис Центр», Хонда Цивик, регистрационный знак ХХХХХ, принадлежащее Мариночевой П.Б. под управлением Горшкова А.А. Согласно справке, выданной ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, нарушителем признан водитель Хонда Цивик, регистрационный знак ХХХХ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБГ Сервис Центр» обратилось в ОСАО «Ингосстрах» для возмещений ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение 83719 рублей 66 коп., что подтверждается платежным поручением № ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать с ответчиков сумму в размере 71103 руб. 49 коп, и государственную пошлину в размере 2333 руб. 11 коп.

Истец и ответчик, извещены о дне слушания дела. Истец в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрения дела в порядке заочного производства согласны. Ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности их отсутствия не поступило.

В ходе судебного разбирательства, Мариночева П.Б. и Горшков А.А. в суд являлись, Мариночева П.Б. просила отказать в удовлетворении исковых требований в отношении нее, так как транспортным средством управлял Горшков А.А., Горшков А.А. не возражал против того, что он управлял транспортным средством Хонда Цивик и с ДТП было совершено по его вине, но считает, что сумма ущерба должна быть взыскана со страховой компании, где была застрахована гражданская ответственность, либо с РСА, так как лицензия у страховой компании, где была застрахована автомашина отозвана.

Представитель РСА, в суд не являлся и не представил возражений.

В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)…

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.»

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, где были повреждены транспортные средства Форд Мондео, регистрационный номер ХХХХ, под управлением Черванева А.Е., которое было застраховано по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» по полису ХХХХ, принадлежащее на праве собственности ООО «АБГ Сервис Центр», Хонда Цивик, регистрационный знак ХХХХ, принадлежащее Мариночевой П.Б. под управлением Горшкова А.А (л.д.16-17).

ДТП произошло по вине Горшкова А.А., который нарушил п. 10 Правил дорожного движения РФ.

Согласно счету фактуры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства Форд Мондео составляет 85399 руб. 66 коп. (л.д.12 оборот-13).

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило платежным поручением № ХХХХ (л.д.11) сумму 83719 руб. 66 коп.

Истец просит взыскать причиненный ущерб в порядке ст. 965 ГК РФ, мотивируя тем, что к нему после выплаты страхового возмещения перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Мариночевой П.Б. была направлена копия выплатного дела с требованием выплаты страхового возмещения в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ Мариночева П.Б. сообщила, что ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по полису ХХХХХ. По данным официального сайта РСА полис отгружен ОАО СК «Гранит».

ОСАО «Ингоссрах» в соответствии со ст. 13 ФЗ Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в порядке суброгации к Российскому Союзу Автосраховщиков с претензией о возмещении ущерба, где РСА указал, что информации о страховщике причинителя вреда в справе ГИБДД отсутствует.

Как усматривается из материалов дела Мариночева П.Б. ДД.ММ.ГГГГ по доверенности передала Горшову А.А. транспортное средство Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ХХХХХ(л.д.47)

Гражданская ответственность Мариночевой П.Б. была застрахована в ОАО «Страховой компании Гранит сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указано страховом полисе указаны Горшков А.А., как лицо, допущенное к управлению (л.д.48). Судом установлено, что у ОАО «Страховой компании «Гранит» ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований, которые установлены в разделах 7, 8, 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного разбирательства Горшков А.А. пояснил, что на момент ДТП, он не помнил в какой компании была застрахована гражданская ответственность транспортного средства, в связи с этим он не указал сотруднику ГИБДД страховую компанию.

Суд считает, что отказ РСА от выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что некорректно была составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием в отказе выплаты компенсации, так как материалами дела, подтверждено, что на момент ДТП, гражданская ответственность как владельца транспортного средства, так и его собственника была застрахована в ОАО «Страховая компания «Гранит».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составляет 71103рубля 49 копеек, что указано в отчете эксперта № ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает взыскать указанную сумму с РСА.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судом был рассмотрен вопрос о распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с РСА в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 71103 рубля 49 копеек и государственную пошлину в размере 2333 рубля 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Езерская Ж.А.