Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Жаворонковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/12 по иску Безлепкина В.А. к Пименовой Н.Л. о расторжении договора дарения и по встречному иску Пименовой Н.Л. к Безлепкину В.А. о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику расписку о том, что после продажи принадлежащей ему квартиры по адресу …, обязуется передать ей деньги в сумме.. руб. (л.д.180).

Истец обратился в суд с требованиями о признании соглашения в виде выданной им ДД.ММ.ГГГГ ответчику расписке об обязательстве передачи.. руб. недействительным и расторжении договора дарения, оформленного в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ об обещании в будущем передать в собственность ответчика денежную сумму в размере.. руб. в связи с его отказом от исполнения договора по причине изменения имущественного, семейного положения, а также состояния здоровья.

Истец извещен судом о дне и месте рассмотрения дела в суд не явился.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу представитель истца по доверенности, которой предусмотрено право представителя истца отказываться от иска или его части, отказалась от требований истца в части признания соглашения в виде выданной им ДД.ММ.ГГГГ ответчику расписки об обязательстве передачи.. руб. недействительным, настаивала на удовлетворении требований о расторжении договора дарения, оформленного в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ об обещании в будущем передать в собственность ответчика денежную сумму в размере.. руб. в связи с его отказом от исполнения договора по причине изменения имущественного, семейного положения, а также состояния здоровья, ссылаясь на то, что при заключении данного договора дарения истец не мог предвидеть существенного изменения условий, в настоящее время он болен, является инвалидом, не имеет дохода, кроме пенсии, у него на иждивении находится малолетний ребенок, неработающая супруга и нетрудоспособная мать.

Ответчик иск не признала, предъявив встречный иск о взыскании денежных средств в размере.. руб. согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.. руб... коп., ссылаясь на то, что данная расписка выдана истцом в связи с расторжением брака и разделом общего имущества, приобретенного с истцом в браке, при составлении расписки было учтено имущество в виде четырехкомнатной квартиры, которая была оформлена на истца, двухкомнатной квартиры, которая оформлена на нее, земельного участка с возведенным на нем домом, баней, хозяйственными постройками, оформленными на истца, гаражного бокса, который также оформлен на истца, все это имущество осталось в собственности истца, за исключением двухкомнатной квартиры, в связи с чем истец и обязался передать ей …. руб., однако обязательство свое не выполнил, хотя четырехкомнатную квартиру продал.

Представитель истца встречные исковые требования не признала, настаивая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен именно договор дарения, который в настоящее время не может быть истцом исполнен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что удовлетворению подлежит встречный иск, первоначальный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьими лицами.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 ст.574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Однако расписка от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает признакам договора дарения, предусмотренным ст.572 ГК РФ.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ В период брака стороны приобрели четырехкомнатную квартиру по адресу.. , которая была оформлена на истца; двухкомнатную квартиру по адресу.. , оформленную на ответчика; земельный участок, расположенный в СТ «Утро» по адресу.. , который оформлен на имя истца, и на котором возведен жилой дом, баня и хозяйственные постройки; гаражный бокс, расположенный по адресу.. , оформленный на имя истца.

При расторжении брака стороны не заключали соглашения о разделе общего супружеского имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец составил и передал ответчику расписку, в которой обязуется передать ей.. руб. после продажи квартиры (л.д.180).

ДД.ММ.ГГГГ истец продал четырехкомнатную квартиру по адресу.. , согласно договору купли-продажи за.. руб. (л.д.35).

Стоимость двухкомнатной квартиры по адресу.. , оформленной на ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ составляла.. руб., что подтверждается отчетом, представленным в суд ответчиком.

Оценку стоимости другого имущества ни истец, ни ответчик в суд не предоставили. Однако истец имел намерение продать земельный участок, расположенный в.. , с возведенными на нем постройками за.. руб., что подтверждается размещенной истцом рекламой. То обстоятельство, что истец имел намерение продать земельный участок с возведенными на нем постройками за указанную в рекламе сумме, представитель истца не отрицала, но пояснила, что участок до настоящего времени не продан.

Поскольку сторонами в суд не представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с постройками, который принадлежит истцу, хотя согласно ст.56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств возложена на стороны, то суд учитывает указанную истцом сумму в рекламе на продажу.

Таким образом, стоимость имущества, приобретенного сторонами в браке, в отношении которого сторонами в суд представлены сведения о его стоимости, составляет.. руб. (стоимость 4-х комнатной квартиры.. руб. + стоимость 2-х комнатной квартиры.. руб. + стоимость земельного участка с постройками … руб.).

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Следовательно, доля истца и ответчика в общем имуществе составляет не менее.. руб. (.. руб. : 2).

В собственности истца остался земельный участок с постройками, стоимость которого он оценил, намереваясь продать, в размере.. руб. Четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу.. , истец согласно договору купли-продажи продал за.. руб. Таким образом, доля истца в общем имуществе составила.. руб. (.. руб. +.. руб.).

Следовательно, составляя ДД.ММ.ГГГГ расписку об обязательстве передачи ответчику.. руб. после продажи квартиры, истец ясно выразил свое намерение выплатить ответчику денежные средства в счет раздела общего имущества, т.к. данная сумма соответствует компенсации, причитающейся ответчику в случае передачи истцу имущества, стоимость которого превышает супружескую долю (.. руб. –.. руб.).

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена с учетом продажи четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу.. , которая являлась общим супружеским имуществом, что сторонами в судебном заседании не отрицалось, т.к. приобретена в браке в 1993г. (л.д.39-40). Указание в расписке на вышеуказанную квартиру свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязательство по выплате ответчику денежной компенсации в счет раздела общего имущества, а не имел намерения в будущем подарить ответчику денежные средства в размере.. руб.

При продаже вышеуказанной квартиры ответчик давала истцу как супругу нотариально заверенное согласие на продажу квартиры, что также подтверждает то, что квартира являлась общим имуществом, и истец имел намерение возместить ответчику разницу при разделе общего имущества, о чем и указал в расписке от ДД.ММ.ГГГГ перед оформлением ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора дарения согласно ст.577 ГК РФ удовлетворению не подлежат, т.к. доказательств о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен договор дарения в суд не представлено.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку истец уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, то встречные требования ответчика о взыскании.. руб. подлежат удовлетворению.

Также согласно ст.395 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов 444.125 руб., заявленный ответчиком во встречном исковом заявлении (л.д.173), рассчитан правильно. Однако суд согласно ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до.. руб., т.к. указанный ответчиком размер неустойки не соответствует последствиям неисполнения истцом обязательств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Безлепкина В.А. в пользу Пименовой Н.Л. денежные средства в размере.. руб. согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.. руб., госпошлину в размере.. руб., всего.. руб.

В удовлетворении исковых требований Безлепкина В.А. к Пименовой Н. Л.о расторжении договора дарения, оформленного в виде расписки от 18 сентября 2010г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья