О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 апреля 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/12 по иску Савостиной А.Б. к ОАО «Связьстрой-7» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, индексации заработной платы, фактических расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Савостина А.Б. обратилась в суд с требованиями к ОАО «Связьстрой-7» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, индексации заработной платы, фактических расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно абзацу восьмому ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явилась в суд – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещена о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, официальных сведений о причинах своей неявки в суд не направила.

Рассматривать дело в свое отсутствие истица не просила.

Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении иска.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить дело без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить гражданское дело по иску Савостиной А.Б. к ОАО «Связьстрой-7» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, индексации заработной платы, фактических расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.

Сторона вправе заявить ходатайство об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья