Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 апреля 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Жаворонковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/12 по иску Паниной Е. В. к ЗАО СК «Транснефть» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, страховой премии, установил: Истец Панина Е.В. обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика ЗАО СК «Транснефть» страхового возмещения в размере.. руб... коп. по риску ущерб согласно договору страхования МФ-14012099 11 СТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.. руб... коп., возврате страховой суммы в размере.. руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, т.к. неустановленное лицо путем взлома дверных замков проникло в помещение гаража, где находился принадлежащей ей автомобиль Порше Кайен Турбо, и тайно похитило с автомобиля четыре двери, восстановительная стоимость ремонта и дверей составляет.. руб... коп., однако ответчик отказался в добровольном порядке выплачивать страховое возмещение. Также истец просила взыскать с ответчика.. руб. за оплату услуг независимого эксперта,.. руб. за оплату услуг нотариуса, расходы на оплату услуг представителя в размере.. руб. Истец извещена о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Требования истца в судебном заседании поддержали представители по доверенности. Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на то, что оценка стоимости восстановительного ремонта не была согласована со страховщиком, поэтому представленный истцом отчет не может являться основанием для выплаты страхового возмещения. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, о чем истцу выдан полис № МФ 14012099 11 СТ (л.д.11), согласно которого истец застраховала у ответчика свой автомобиль Порше Кайен Турбо по риску ущерба и угона. Истцом внесена ответчику страховая премия в размере.. руб. Данным договором предусмотрена страхователю, т.е. истцу, выплата неснижаемой страховой суммы в размере.. руб., и предусмотрена система возмещения ущерба: ремонт на СТОА по направлению страховщика или по калькуляции. Иных условий договор не содержит. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователя отдела № СУ при УВД по г.Смоленску о возбуждении уголовного дела, в период с 14-00 ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем взлома дверных замков незаконно проникло в помещение гаража № ГСК «Татьяна», расположенного по адресу.. , откуда тайно похитило с автомашины марки Порше Кайен Турбо г.р.з... , принадлежащей истцу, четыре двери (л.д.13). Предварительное следствие по данному уголовному дела в настоящее время приостановлено (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения, в котором просила произвести выплату страхового возмещения, предоставив ей калькуляцию ущерба в обоснование страхового возмещения (л.д.10). Однако ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в качестве обоснования требований, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа деталей составляет.. руб... коп., с учетом износа деталей –.. руб... коп. (л.д.17-50). По ходатайству представителя ответчика, который был не согласен с представленной истцом оценкой стоимости восстановительного ремонта, была проведена судебная экспертиза, перед которой был поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также вопросы о техническом состоянии автомобиля и качества произведенного ремонта. Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения дефектов автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составляет.. руб... коп. (л.д.93-107). На другие вопросы эксперт не дал ответы, поскольку автомобиль для осмотра не был предоставлен. В судебном заседании эксперт Б.. подтвердил выводы экспертного заключения. Оценивая представленные в суд доказательства о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу, что для определения размера страхового возмещения следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет.. руб... коп., по следующим основаниям. Из объяснений представителей истца видно, что восстановительный ремонт автомобиля произведен, но не организацией, которой проводилась предварительная оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта, и которая была представлена истцом в суд как доказательство ущерба. Доказательств о реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом в суд не представлено. В настоящее время автомобиль истцом продан, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец продала автомобиль Порше Кайен Турбо за.. руб. (л.д.89). Таким образом, оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (четыре двери) в размере.. руб... коп., представленная истцом в суд, фактически соответствует стоимости всего автомобиля. Для проведения судебной экспертизы истец автомобиль также не предоставила. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом права, и лишают суд возможности проверить представленные в суд истцом доказательства. Тогда как эксперт Б.., проводивший судебную экспертизу, предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, и руководствовался при проведении экспертизы всеми материалами, представленными истцом в суд. Поскольку между сторонами был заключен договор страхования, по которому ответчик как страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение при наступлении страхового случая, который наступил согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, то ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Размер страхового возмещения составляет.. руб... коп. Доводы представителя ответчика о том, что страховое возмещение подлежит выплате только в случае согласования стоимости восстановительного ремонта со страховщиком, а истец произвел оценку без данного согласования, не могут быть учтены судом, поскольку условия договора предусматривают выплату страхового возмещения в первую очередь при наступлении страхового случая. Пункты 12.5.6.1 и 12.5.6.2 Правил № страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, действующие у ответчика (л.д.67), определяют только порядок и условия осуществления страховой выплаты, влияют на размер страховой суммы, однако не освобождают ответчика как страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая. Поскольку ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, то согласно ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что составит.. руб... коп. (.. руб... коп. х 8% ставка рефинансирования на день рассмотрения требований х 1/360 х 294 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела). Данную сумму с учетом ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить до.. руб... коп, т.е. наполовину, т.к. это более соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств. Истцом заявлены, помимо требований о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, требования о взыскании страховой премии в размере.. руб... коп. и расходы в размере.. руб. по оплате услуг независимого эксперта при составлении оценки рыночной стоимости ремонта и расходы по оплате услуг нотариуса в размере.. руб. Однако данные требования удовлетворению не подлежат в силу ст.958 ГК РФ. Условия договора страхования, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не содержат условия досрочного прекращения договора страхования. Согласно п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Кроме того, на момент предъявления истцом требований о возврате страховой премии по договору страхования срок действия договора уже истек (л.д.157-159). Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг независимого эксперта в размере.. руб. данную сумму уплатила не истец, а иное лицо (л.д.51), доказательств о том, что уплаченные по указанной квитанции, являлись денежными средствами истца, в суд не представлено. Расходы на оплату услуг нотариуса в размере.. руб. не относятся к расходам, связанным с обязанностью ответчика по выплате страхового возмещения. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере.. руб. Данные расходы подтверждаются платежными документами, их размер соответствует степени участия представителей истца в деле, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в полном объеме. Также с ответчика в пользу экспертного учреждения, где проводилась судебная экспертиза, подлежат взысканию расходы за вызов в суд эксперта в размере.. руб., т.к. данные вызовы осуществлялись по ходатайству представителя ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Транснефть» в пользу Паниной Е.В. страховое возмещение в размере.. руб... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.. руб... коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере.. руб., госпошлину в размере.. руб... коп., всего.. руб... коп. В удовлетворении остальной части требований Паниной Е.В. к ЗАО Страховая компания «Транснефть» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, страховой премии, расходов за услуги нотариуса отказать. Взыскать с ЗАО Страховая компания «Транснефть» в пользу ООО «ЭкспертЦентр» расходы по вызову эксперта в размере … руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд. Судья