22 марта 2012 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Пронина И.А, рассмотрев вопрос о принятии к производству суда заявления Рабинович Д.М. об оспаривании отказа Главного Управления пенсионного фонда РФ № 3 по Москве и Московской области в назначении досрочной пенсии,

установил:

Рабинович Д.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Главного Управления пенсионного фонда РФ № 3 по Москве и Московской области в назначении досрочной пенсии, просит установить тождество наименований «родильное отделение» наименованию «родильный блок», признать решение об отказе во включении периодов его работы в специальный стаж незаконным, зачесть ему в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное исчисление трудовой пенсии в льготном исчислении один год работы за один год и шесть месяцев.

Изучив представленные документы и заявление, суд считает, что возникшие между заявителем и Главным Управлением пенсионного фонда РФ № 3 по Москве и Московской области правоотношения по назначению пенсии нельзя отнести к публичным, т.к. возникает спор о праве заявителя на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Данные правоотношения носят частноправовой характер, т.е. возникает спор о праве заявителя на заявителя на досрочное назначение трудовой пенсии и получение пенсии в определенном размере. Кроме того, в соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом РФ, связанные с назначением и выплатой трудовых пенсий, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

При подаче иска к Главному Управлению пенсионного фонда РФ № 3 по Москве и Московской области подсудность дела изменится, т.к. Управление пенсионного фонда РФ № 3 по Москве и Московской области (юридическое лицо) располагается по адресу ХХХ. Данная территория к юрисдикции Кузьминского районного суда г.Москвы не относится, поэтому заявление Рабинович Д.М.. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.247 п.3 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить заявление Рабинович Д.М. об оспаривании отказа Главного Управления пенсионного фонда РФ № 3 по Москве и Московской области в назначении досрочной пенсии, разъяснив, что за защитой нарушенного права ему следует обратиться в суд в порядке искового производства в Лефортовский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика Управления пенсионного фонда РФ № 3 по Москве и Московской области.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: