Заочное решение по иску о взыскании суммы



№ 2-1560/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2012 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе : председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Субботиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Старый Кремль» к Титову Д А о взыскании суммы,

установил:

17.01.2008 г. стороны заключили кредитный договор № КФЛ000001309 на сумму рублей на срок до 17.01. 2011 г.с начислением 16 % годовых.

Истец – представитель по доверенности Гундарева Е.А.-просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере руб. коп., задолженность по процентам за несвоевременную уплату кредита в размере руб. коп., пеню за просрочку уплаты процентов и кредита – руб. коп.,а всего руб. коп. и пошлину, т.к. ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Ответчик о дне слушания дела извещен, в суд не явился, возражений не представил.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск в соответствии со ст.ст.819-820,361-364,450 п.2 ГК РФ подлежащим удовлетворению, т.к. ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленными расчетами истца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается..

Размер заявленных требований подтверждается представленным расчетом и не опровергается ответчиком.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с п.3.3.1 и п.3.3.2 договора. ; расчет иска произведен истцом по состоянию на 28.02.2012 г., учтены все поступившие от ответчицы платежи и произведено зачисление в счет исполнения условия договора. Истец настаивает на заявленной сумме иска, которая не опровергнута ответчиком.

Оснований, исключающих удовлетворение иска, суду не названо и не представлено : кредит ответчик получил, договор с истцом заключил и принял все условия, в том числе и ответственность за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ненадлежащее исполнение условий договора у ответчика началось с февраля 2009 г.,т.е. за 2 года до обращения истца в суд с иском.

07.07.2009 г. истец направил ответчику требование, в котором указывал о наличии задолженности по кредиту в размере руб. коп. по состоянию на 07.07.2009 г. Размер пени на этот период составлял руб. коп. ( л.д,48).

Срок возврата кредита установлен -17.01.2011 г., однако иск заявлен в суд через один год после окончания срока возврата кредита. В течение 2х лет истец был осведомлен о нарушении обязательства со стороны ответчика, однако не заявлял исковых требований в суд. При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер неустойки до руб. коп., что соответствует последствиям нарушения обязательства.

В пользу истца надлежит взыскать долг и проценты в размере руб. коп. и пению за нарушение обязательства в размере руб. коп.,а всего - руб. коп. и пошлину руб. коп.,в остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-198,233-236 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать в пользу Коммерческого Банка « Старый Кремль»( ООО) с Титова Д А руб. коп. и пошлину руб. коп., а всего руб. коп. (. ),в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кузьминский районный суд г Москвы в течение 7 дней с момента вручения копии решения суда; сторонами- в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: