РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Сладковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 ( ЗАО) к Свирчеву Д. В. о взыскании задолженности по оплате долга, процентов, пени по просроченному долгу и процентам и взыскании комиссии за сопровождение кредита,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Внешторгбанк розничные услуги в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ЗАО ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 19700 евро под 12.5% годовых. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по кредиту, процентам и неустойкам.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 19700 евро, плановые проценты в размере 5500.42 евро, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 30796.94 евро, пени по просроченному долгу в размере 78628.17 евро, комиссия за сопровождение кредита в размере 2649.95 евро, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 40757 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал, просил применить трехлетний срок исковой давности, признать пени несоразмерными сумме основного долга, просил отказать в исковых требованиях о взыскании комиссии за ведение счета, как несоответствующих закону.

3-е лицо- представитель ООО « Евро Дизайн» в судебное заседание явился, пояснил, что действительно с ответчиком и их организацией был заключен кредитный договор, по которому кредитные денежные средства, вырученные по спорному кредитному договору, были переданы ответчиком ООО « Евро Дизайн», однако в силу сложных материальных проблем организация не осуществляла платежи истцу за ответчика.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 19700 евро под 12.5% годовых. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по кредиту, процентам и неустойкам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как усматривается из кредитного договора, заключенного сторонами, ответчик взял на себя обязательства погашать кредит и проценты на него ежемесячно равными платежами, согласно указанной в договоре формуле.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, исходя из условий договора, срок исполнения обязательств по кредитному договору- выплата определенной суммы кредита и процентов за пользование им был сторонами определен периодом не позднее 28 числа каждого календарного месяца.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало и должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, о нарушении обязательства по выплате сумм кредита, т.е. части основного долга и процентов за его пользование истцу стало известно после 28 числа соответствующего месяца, когда ответчик не произвел нужный платеж, т.е. с данного момента должен исчисляться срок исковой давности в три года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом был подан в суд иск ДД.ММ.ГГГГ, то истец имеет право в силу ст. 196 ГК РФ требовать возврата суммы основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга и процентов подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика надлежит взыскать сумму долга в размере 13721.01 евро, т.е. за минусом задолженности, возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19700-225.99+255.22+254.34+247.40+250.03+259+261.66+258.21+260.95+257.76+278.21+275.19+266.65+280.76+294.64+270.48+300.06+287.33+285.28+303.42+296.63+299.78=5978.99); проценты в размере 1407.15 евро ( 5500.42-202.40+222.64+193.41+184.29+201.23+198.60+189.63+186.97+190.42+187.68+190.87+170.42+173.44+181.98+167.87+153.99+178.15+148.57+161.30+163.35+145.21+152+148.85=4093.27).

Кроме этого, истец просит взыскать пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 30796.94 евро, пени по просроченному долгу в размере 78628.17 евро, которые представитель ответчика считает завышенными и несоразмерными основным требованиям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что поскольку законом и договором предусмотрены штрафные санкции за неисполнение в установленные сроки платежей, то исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, однако частично, поскольку сумма пеней значительно превышает сумму основного долга и процентов, то возможно их в силу ст. 333 ГК РФ снизить, признав при этом их несоразмерными и взыскать пени по просроченному долгу в размере 10000 евро, пени по неуплате процентов в размере 1000 евро, а всего с ответчика надлежит взыскать сумму в размере 26128.16 евро.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика пени за сопровождение кредита в размере 2649.95 евро.

В соответствии со ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации ( утвержденному Центральным банком РФ от 26 марта 2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании комиссии не подлежат удовлетворению, поскольку данная услуга навязана ответчику, что противоречит ФЗ « О защите прав потребителей», ведение ссудного счета как указано судом выше является прямой обязанностью банка, как кредитной организации.

Кроме этого, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд, соразмерно удовлетворенным судом требованиям в размере 13334 руб. 18 коп., учитывая, что курс евро на день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Свирчевым Д.В.

Взыскать с Свирчева Д. В. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по оплате основного долга в размере 13721.01 евро, проценты в размере 1407.15 евро, пени по просроченному долгу в размере 10000 евро, пени по неуплате процентов в размере 1000 евро, а всего 26128.16 евро.

Взыскать с Свирчева Д. В. в пользу ЗАО ВТБ 24 госпошлину в размере 13334 руб. 18 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья