РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Сладковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Захаровой Ек. Ю. на действия судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по Москве Ортабаевой О.В. и признании постановлений о наложении ареста ( запрета отчуждения) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей Кузьминского ОССП г. Москвы о признании постановлений о наложении ареста и запрете на отчуждение имущества незаконными, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мозолевской Т.С. были вынесены постановления о наложении ареста на помещения по адресу: <адрес>, ЖСК « Заря», и Московская область,, помещение Х!, этаж 1, общей площадью 100.2 кв.м, принадлежащие ей на праве собственности по договорам дарения от 2007 и 2008 года, зарегистрированные в установленном порядке в УФРС Московской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ортабаевой О.В. наложен арест на имущество по адресу: г. Москва,, которое также является ее собственностью, приобретенным ею до брака.

Просит признать вышеуказанные постановления незаконными, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель не имела право на вынесение таких постановлений, поскольку должником в исполнительном производстве не является, имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, решения в отношении нее, как должника, судом не принималось.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования жалобы поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель особого отдела УФССП по Москве в судебное заседание явился, с требованиями жалобы не согласился, указывая на то, что брак между должником и заявительницей не расторгнут, отмена обеспечительных мер может затруднить дальнейшее исполнение решения суда.

Заинтересованные лица взыскатель Гусев Р.Г., должник Захаров С.Ю., надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав явившиеся стороны, обозрев подлинное исполнительное производство, проверив материалы дела, считает требования жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как установлено из объяснений сторон и исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мозолевской Т.С. были вынесены постановления о наложении ареста на помещения по адресу: Московская область,, ЖСК « Заря», <адрес> и Московская область,, помещение Х!, этаж 1, общей площадью 100.2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ортабаевой О.В. наложен арест на имущество по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время в особом отделе ОССП по Москве, а ранее в Кузьминском ОССП <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника Захарова С.Ю. о взыскании с него суммы задолженности в пользу Гусева Р.Г., заявительница Захарова Е.Ю. является супругой должника, брак с которой не расторгнут, должником в рамках исполнительного производства не является, решения в отношении нее судом не принималось, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из материалов дела установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит Захаровой Е.Ю. ( до брака Кузнецовой) на основании инвестиционного договора № Т-88 о совместном участии в строительстве жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно представленным платежным поручениям вся денежная сумма по договору была оплачена заявительницей в 2006 году, т.е. до брака с должником Захаровым С.Ю., поскольку в соответствии с представленным свидетельством о заключении брака – брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данное жилое помещение является единоличной собственностью Захаровой Е.Ю., поскольку данное помещение приобретено ею до брака и не может учитываться, как совместно нажитое имущество супругов, вследствие чего арест на данное имущество нарушает права заявительницы, как собственника и не может быть в связи с этим признан законным.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу: <адрес>,, помещение Х!, этаж 1, общей площадью 100.2 кв.м подарено Захаровым С.Ю. – заявительнице Захаровой Е.Ю., при этом, государственная регистрация данного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу: <адрес>, ЖСК « Заря», подарено Захаровым С.Ю. – заявительнице Захаровой Е.Ю., при этом, государственная регистрация данного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела исполнительный лист выдавался Кузьминским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. представленные договоры дарения были оформлены и зарегистрированы за долгое время до разрешения каких-либо споров между взыскателем и Захаровым С.Ю.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования жалобы Захаровой Е.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановления о наложении обеспечительных мер подлежат отмене, как незаконные, поскольку имущество, на которое были приняты аресты, должнику не принадлежат, общим совместным имуществом не являются, кроме того, соглашения о разделе имущества, либо решения суда о признании данного имущества совместно нажитым, либо о разделе данного имущества между супругами, не представлено и принято не было, как пояснил представитель заявителя, поскольку его доверительница с такими требованиями не обращалась, судебный пристав-исполнитель в рамках закона не имеет полномочий по разделу имущества, в данном случае права заявительницы в силу ст. 304, как собственника нарушены.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что снятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда, суд не может принять во внимание, поскольку супруг, имеющий собственность, приобретенную в дар, либо до брака, не должен обеспечивать обязательства супруга своим имуществом, при этом, как установлено Захарова Е.Ю. должником в рамках данного производства не является, решения суда в отношении нее не принималось.

руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Захаровой Е. Ю. на действия судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по Москве Ортабаевой О.В. удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ортабаевой О.В. о наложении ареста на имущество, принадлежащее государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, незаконным и отменить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Мозолевской Т.С. о наложении ареста на имущество, принадлежащее государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ЖСК « Заря», <адрес> незаконным и отменить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Мозолевской Т.С. о наложении ареста на имущество, принадлежащее государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,, помещение Х!, этаж 1, общей площадью 100.2 кв.м незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд <адрес>.

Судья: