ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 апреля 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Бородиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/2012 по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Лисицыну СВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к Лисицыну С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом заявления об уменьшении суммы в размере 304.777 руб. 37 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи не осуществляет. В судебное заседание представитель истца ЗАО «ЮниКредитБанк» в суд явился, исковые требования поддержал с учетом заявления об уменьшении суммы. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ХХХг. между истцом и ответчиком Лисицыным С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 644.189 руб. 00 коп., на срок до ХХХ года с уплатой 12,5 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика, однако ответчик своих обязательств по договору не исполнял и платежей по договору не осуществлял. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ХХХ года был заключен договор залога автомобиля марки ХХХ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей суммы займа с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Ответчик в судебное заседание не явился, требований не оспорил, возражений не заявил. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, которая подтверждена расчетом и подлежит с него взысканию. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6.247 руб. 77 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Лисицына СВ в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере 304.777 руб. 37 коп и госпошлину в сумме 6.247 руб. 77 коп., а всего – 311.025 руб. 14 коп. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ХХХ, установив начальную продажную цену в размере 420.843 руб. 28 коп. на момент проведения торгов. Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья