ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Ставич В.В., при секретаре Бородиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1993/12 по иску Лисовского В Г к ЗАО о прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о прекращении права собственности ЗАО на квартиру по адресу в обоснование заявленных требований указал, что на основании распоряжении префекта СЗАО г. Москвы от г. № между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом г. был заключен договор социального найма № на квартиру №, общей площадью кв.м., по адресу:. Истец зарегистрирован в указанной квартире, несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.

Истец обращался в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о передаче квартиры в собственность, однако в оформлении права собственности в порядке приватизации данного жилого помещения Лисовскому В.Г. было отказано по тем основаниям, что право собственности г. Москвы на данное жилое помещение не оформлено.

Вступившим в законную силу заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от г. за Лисовским В.Г. было признано право собственности на спорную квартиру. Однако г. истцу Управлением Росреестра по Москве отказано в регистрации права собственности, поскольку на квартиру зарегистрировано право иного лица.

Согласно выписке из ЕГРП от г. собственником спорной квартиры значится ЗАО.

В судебное заседание истец явился, просил требования удовлетворить.

Ответчик ЗАО явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

3 лицо Управление Росреестра по Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы извещены о дне рассмотрения дела, в суд представители не явились.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Лисовский В.Г. является нанимателем квартиры № по адресу:, в которой проживает и постоянно зарегистрирован совместно с матерью и супругой (л.д. 18-19). Указанное помещение было предоставлено распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от г. № (л.д. 12) в связи со сносом дома по адресу:, где ранее проживала семья Лисовского. На основании данного распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы заключило с истцом договор социального найма жилого помещения, согласно которого спорная квартира, относящаяся к собственности г. Москвы, была предоставлена истцу и членам ее семьи в бессрочное возмездное владение и пользование (л.д. 13).

Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от г. за Лисовским В.Г. было признано право собственности на спорную квартиру. Решение вступило в законную силу.

г. Управление Росреестра по Москве отказало истцу в регистрации права собственности на жилое помещение, поскольку на квартиру зарегистрировано право собственности ЗАО, что подтверждается выпиской из ЕГРП от г. (л.д. 16).

Судом установлено, что за истцом Лисовским В.Г. на основании ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с измен.) и заочного решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.12.2009 г. признано право собственности на спорную квартиру.

Следовательно, запись в ЕГРП о праве собственности ЗАО на квартиру № по адресу: надлежит исключить, а право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекратить.

Оснований для отказа в иске судом не установлено, ответчик требований не опроверг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ЗАО на жилое помещение по адресу: г., кадастровый номер.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись № от г. о праве собственности ЗАО на квартиру по адресу:.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2012 г.