Дело №2-2159/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 мая 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре И.В.Бондаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2159/12 по иску Свистунова А.А. к Анацкому В.В., действующему также в интересах несовершеннолетних Анацкого Я.В. и Анацкой Д.В. о признании утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Свистунов А.А. обратился в суд с иском к Анацкому В.В., действующему также в интересах несовершеннолетних Анацкого Я.В. и Анацкой Д.В., в котором просит признать Анацкого В.В. утратившим право пользования жилым помещением по (…адрес), несовершеннолетних Анацкого Я.В. и Анацкую Д.В. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета. В обоснование иска истец указывает, что он является нанимателем жилого помещения по (…адрес), кроме него в квартире зарегистрированы Анацкая Е.А. (дочь), Анацкая К.В. (внучка), Анацкая Т.В. (внучка), Андрюшина О.А. (дочь), Андрюшин С.Ю. (внук), Панасенко М.Ю. (внук), Анацкий В.В. (бывший муж дочери), Анацкий Я.В. (сын бывшего мужа дочери) и Анацкая Д.В. (дочь бывшего мужа дочери). (…дата) брак между его дочерью Анацкой Е.А. и Анацким В.В. расторгнут, фактически брачные отношения между ними прекращены в (…дата), с указанного времени ответчик в квартире не проживает, вещей своих не хранит. Несовершеннолетние Анацкий Я.В. и Анацкая Д.В. зарегистрированы в квартире, но ни разу там не появлялись. Ответчики не несут обязанностей по договору социального найма: не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не участвуют в текущем ремонте жилого помещения. Общее хозяйство между ними не ведется, препятствий в пользовании квартирой не чинилось. Истец Свистунов А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Глазунов Е.Ю. в суде исковые требования поддержал, добавил, что ответчик проживал в спорной квартире с 1992 года по 2002 год, после чего выехал из жилого помещения, заключил новый брак и в квартире не появляется. Прописал своих детей от другого брака, но фактически они не вселялись. Ответчик Анацкий В.В. в суд явился, подтвердил, что выехал из спорного жилого помещения в 2001 году, проживали с Анацкой Е.А. на съемной квартире, с этого времени в спорной квартире не появлялся. В 2004 году вступил в новый брак и проживал с супругой и детьми на (…адрес), в настоящее время по договору найма на (…адрес). В квартире на Волгоградском проспекте с момента расторжения брака в 2002 году не проживает, его вещей в квартире нет, вселиться для проживания не пытался, реальных препятствий проживающие в квартире лица ему не чинили, но говорили, что ему нечего делать в квартире, оплату жилищно-коммунальных услуг раньше производил. Представители 3-их лиц ОУФМС России по району Кузьминки, Органа опеки и попечительства ВМО Кузьминки, Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЮВАО в суд не явились, извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении разбирательства дела не обращались. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-их лиц. Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 2 июля 2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по (…адрес). Свистунов А.А. является нанимателем квартиры по договору социального найма. 10.02.1993 года Анацкий В.В. вселен в жилое помещение в связи с заключением брака с Анацкой Е.А., являющейся членом семьи нанимателя (дочь). Решением Кузьминского межмуниципального суда г.Москвы от (…дата) брак между Анацкой Е.А. и Анацким В.В. расторгнут. В 2001году Анацкий В.В. выехал из указанной квартиры и не пользуется жилым помещением более 10 лет. С момента выезда Анацкий В.В. проживал по (…адрес) вместе с новой супругой и двумя несовершеннолетними детьми, в настоящее время проживает по (…адрес). При рассмотрении дела Свистунов А.А. представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих утрату Анацким В.В. права пользования жилым помещением и не приобретение Анацким Я.В. и Анацкой Д.В. права пользования указанным помещением. Сам Анацкий В.В. подтверждает добровольность выезда из жилого помещения, создание семьи и проживание длительное время по другому адресу. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Анацкого В.В. из спорной квартиры, чинении ему проживающими в квартире лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Анацкого В.В. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств несения Анацким В.В. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 3-летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора. Переводы денежных средств на имя нанимателя Свистунова А.А. для оплаты жилищно-коммунальных услуг полностью прекратились в 2008 году; в 2003 году оплата ответчиком не производилась, в 2004 году денежные средства перечислялись ответчиком 4 раза, в 2005 году – 2 раза, в 2006 году и 2007 году плата также не вносилась, в 2008 году – 1 раз, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей бывшим членом семьи нанимателя. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не отрицались. Согласно показаниям свидетеля Д.В.В., соседа сторон, Анацкий В.В. уехал их квартиры около 10 лет назад, за все время видел его не более 3 раз, когда он навещал детей, около 5 лет вообще не появляется по месту регистрации, его детей от нового брака также никогда не видел. Свидетель Т.В.П., соседка сторон, показала, что Анацкий В.В. выехал из квартиры около 11 лет назад в связи с расторжением брака с Анацкой Е.А. Первый год изредка приезжал, больше его не видела, как и его детей от нового брака. Свидетель Ф.Л.Ю., соседка сторон, показала, что около 10 лет назад ответчик уехал из квартиры в связи с расторжением брака с Анацкой Е.А. По показаниям свидетеля И.М.Л., соседки сторон, Анацкий В.В. выехал из квартиры около 10 лет назад, у него образовалась новая семья, первые года два приезжал к дочкам, потом его не видела. Согласно показаниям свидетеля Т.Н.В., соседки сторон, Анацкий В.В. расторг брак с Анацкой Е.А. и уехал из квартиры около 10 лет назад, у него другая семья, первый год ездил к детям, после его не видела. Приведённые обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Совокупность исследованных судом доказательств дает основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг в требуемом размере, неучастие в бремени содержания жилого помещения). При вынесении решения суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Отсутствие у Анацкого В.В., добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным. При этом суд учитывает, что супруга Анацкого В.В. обладает правом собственности на жилое помещение, в котором ответчик проживал совместно с ней и детьми. Учитывая, что Анацкий В.В. сам не проживал в квартире в течение 10 лет и не вселял своих несовершеннолетних детей на спорную жилую площадь, в данной квартире дети фактически не проживали, то суд считает, что они право пользования означенной квартирой не приобрели и находит правомерным признать несовершеннолетних Анацкую Д.В. и Анацкого Я.В. не приобретшими права на жилую площадь. Регистрация на данной жилой площади сама по себе не свидетельствует об их вселении и приобретении самостоятельного права пользования квартирой. В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Регистрация несовершеннолетних Анацкого Я.В. и Анацкой Д.В. на жилой площади, изначально занимаемой бывшим тестем, который родственником для несовершеннолетних Анацкого Я.В. и Анацкой Д.В. не является, в силу, когда сам Анацкий В.В. исключительно длительное время на спорной жилой площади не проживает, заведомо нарушает права и законные интересы Свистунова А.А., проживающего в квартире, и является явной формой злоупотребления правом со стороны Анацкого В.В. При таких обстоятельствах требования Свистунова А.А. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Свистунова А.А. к Анацкому В.В., действующему также в интересах несовершеннолетних Анацкого Я.В. и Анацкой Д.В. о признании утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Анацкого В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (…адрес). Признать Анацкого Я.В. и Анацкую Д.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по (…адрес). Указанное решение является основанием для снятия Анацкого В.В., Анацкого Я.В. и Анацкой Д.В. с регистрационного учета по (…адрес). Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.А.Левшенкова