РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 апреля 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре И.В.Бондаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1455/12 по иску СОАО «ВСК» в лице Тамбовского филиала к Кочерову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: СОАО «ВСК» в лице Тамбовского филиала обратилось в суд с иском к Кочерову А.А. и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 282220 рублей 93 копейки, расходы по уплаченной при подаче иска госпошлине – 6023 рубля. В обоснование иска истец указывает, что (…дата) на (…адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (…марка) гос.рег.(…), принадлежащей Якименко О.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кочерова А.А. в результате нарушения ПДД РФ. В результате ДТП автомашине (…марка) гос.рег.знак(…), застрахованной в СОАО «ВСК», причинены механические повреждения. СОАО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 404950 рублей 93 копейки, в результате чего к страховщику перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки. Гражданская ответственность Кочерова А.А. на момент ДТП была застрахована в «МСК-Стандарт», причиненный ущерб в пределах лимита ответственности был возмещен по полису ответчика в размере 120000 рублей, невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 282220 рублей 93 копейки. Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Кочеров А.А. в судебное заседание не явился. Первоначально гражданское дело рассматривалось по месту регистрации ответчика в (…адрес), по его ходатайству дело направлено в Кузьминский районный суд г.Москвы, ответчиком указано место фактического жительства на (…адрес). Впоследствии Кочеров А.А. представил свидетельство о регистрации по месту пребывания по другому адресу: (…). ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом г.Москвы принято заочное решение по данному делу, ответчик направил заявление об отмене заочного решения, указав в качестве места жительства иной адрес: (…). Заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. При новом рассмотрении дела ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по всем указанным им адресам, судебные извещения не получает по неизвестным причинам. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, злоупотребляет предоставленными ему правами и считает правомерным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования СОАО «ВСК» подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В ходе судебного разбирательства установлено, что (…дата) в (…время) на (…адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (..марка) гос.рег.номер (…), под управлением Кочерова А.А. и автомашины (…марка) гос.рег.знак (…), под управлением Соколовой Г.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине (…марка) гос.рег.знак (…), принадлежащей на праве собственности Якименко О.В., по вине водителя Кочерова А.А., нарушившего п.6.2 ПДД РФ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Кочерова А.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в «МСК-Стандарт» по полису (…). Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по полису страхования транспортных средств в СОАО «ВСК». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования. СОАО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и организовало осмотр и ремонт поврежденного транспортного средства (…марка). Стоимость ремонта составила 404220 рублей 93 копейки, которая ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией перечислена на счет ООО «Независимость Химки», производившего ремонт поврежденного транспортного средства. Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с СОАО «ВСК» и взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Такое решение в полной мере соответствует требованиям ст.ст.965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ. Истец СОАО «ВСК» полагал, что возместил причиненный вред, в связи с чем к нему перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной страховой суммы. Эти утверждения истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Перечень запчастей и ремонтно-восстановительных работ согласно заказ-наряду ООО «Независимость Химки», соответствует характеру повреждений, отраженных в справке ГИБДД и акте осмотра автомашины Мазда 6. Об ином размере ущерба ответчик не заявляет, доказательств в подтверждение доводов и возражений не представляет. Сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, превысила установленный законом и договором предел, следовательно, страхового возмещения оказалось недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 284220 рублей 93 копейки (404220,93-120000), в пределах заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ правомерно подлежит взысканию с Кочерова А.А. в пользу СОАО «ВСК» сумма ущерба – 282220 рублей 93 копейки. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 6022 рубля 21 копейка. Всего с Кочерова А.А. в пользу СОАО «ВСК» подлежит взысканию 288243 рубля 14 копеек (282220,93+6022,21). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск СОАО «ВСК» к Кочерову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с Кочерова А.А. в пользу СОАО «ВСК» сумму ущерба в размере 282220 рублей 93 копейки, расходы по государственной пошлине – 6022 рубля 21 копейка, всего 288243 (Двести восемьдесят восемь тысяч двести сорок три) рубля 93 (Девяносто три) копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.А.Левшенкова