№2-1701/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Москва 04 апреля 2012 года

Кузьминский районный суд г. Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драникова И.Л. к Дугоеву Р.М. о расторжении договора доверительного управления, взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Дугоеву Р.М. о расторжении договора доверительного управления, взыскании денежных сумм,

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Драниковым И.Л. и компанией Profit Large Trading Ltd был заключен договор маржинального торгового счета для валютных операций на рынке торговли иностранной валютой посредством сети Интернет. Положения указанного договора предусматривали возможность назначения истцом агента для осуществления от своего имени валютных операций. Таким агентом был назначен Дугоев Р.М. ДД.ММ.ГГГГ между Драниковым И.Л.и Дугоевым Р.М. был заключен договор доверительного управления № XXXX, предметом которого явилась передача истцу ответчику денежных средств в размере 10000 долларов США для инвестирования. Он выполнил свои обязательства, тогда как ответчик с момента заключения договора управления и поступления денежных средств на торговый счет посредством системы «Webmoney» ни разу не сообщил о ходе торговых операций и полученной прибыли, тем самым существенно нарушил условия договора. Просит расторгнуть договор доверительного управления № XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с Дугоева Р.М. суммы в размере 10000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата.

Истец в суд явился, поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, и рассмотреть дело в его отсутствие не просил

Судом было установлено, что Дугоев Р.М. по данным ЦАБ и справки ГКУ г. Москвы «ИС «Выхино», был зарегистрирован по месту пребывания по адресу XXXXXX. 128 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, других сведений о его месте пребывания суду неизвестно. Суд направлял извещения о явке в суд по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ извещение посылалось по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этом адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд выслушал истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В силу ст. 1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие: отказа выгодоприобретателя от получения выгод по договору, если договором не предусмотрено иное; отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом; отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения и др.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Драниковым И.Л. и компанией Profit Large Trading Ltd был заключен договор маржинального торгового счета для валютных операций на рынке торговли иностранной валютой посредством сети Интернет. Положения указанного договора предусматривали возможность назначения истцом агента для осуществления от своего имени валютных операций. Таким агентом был назначен Дугоев Р.М. (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ между Драниковым И.Л. и Дугоевым Р.М. был заключен договор доверительного управления №, предметом которого явилась передача истцу ответчику денежных средств в размере 10000 долларов США для инвестирования.(л.д.19)

В соответствии с п. 3.2 договора управления истец имеет право в любой момент потребовать возврата находящиеся в доверительном управлении денежных средств за вычетом необходимых расходов и вознаграждения ответчика.

Согласно п. 5.1. срок действия договора управления был определен сторонами в течение шести календарных месяцев.

С момента заключения договора управления и поступления денежных средств на торговый счет посредством системы «Webmoney» ответчик ни разу не сообщил о ходе торговых операций и полученной прибыли, в результате чего истцом было принято вернуть денежные средства, однако ответчик пропал.

В силу п. 5.3 договора истец вправе расторгнуть договор в любое время путем направления ответчику уведомления о расторжении договора в письменном виде. Ответа на предложение расторгнуть договор и возвратить переданное в управление имущество, отправленного ДД.ММ.ГГГГ не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств исполнения им условий договора.

Суд считает удовлетворить исковые требования истца и расторгнуть договор доверительного управления № XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Драниковым И.Л. и Дугоевым Р.М. и взыскать с Дугоева Р.М. суммы в размере 10000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор доверительного управления № XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Драниковым И.Л. и Дугоевым Р.М..

Взыскать с Дугоева Р.М. сумму в размере 10000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата и государственную пошлину в размере 6451 рубль

Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апеляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ж.А. Езерская