РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 г.

Кузьминский районный суд г.Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А. при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шканаевой Н.С. к Салия С.Г., Шканаевой Т.П. о переводе прав покупателя,

установил:

Истец обратился с исковыми требованиями к Салия С.Г., Шканаевой Т.П. о переводе прав покупателя.

В обосновании заявленных требований указал, что она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: гXXXXXX. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Салия С.Г. и Шканавой Н.С. и Шканаевой Т.П. с другой стороны, право собственности на спорное жилое помещение перешло к Салия С.Г. В результате данной сделки она была лишена собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка была признана в части 1/2 доли недействительной и за ней было признано право собственности на 1/2 долю в спорной квартире.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Порядок отчуждения доли соблюден не был, Шканаева Т.П, не поставила ее в известность о совершаемой сделке. Просит признать за ней право преимущественной покупки, перевода прав покупателя, так ранее с настоящим иском она обратиться не имела возможности по уважительной причине, так как в результате договора она была лишена принадлежащей ей доли в праве собственности на спорное имущество.

Стороны извещены о явке в суд.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Салия С.Г. в суд явился, возражал против заявленных требований, указав, что в связи с тем, что сделка купли-продажи в части 1/2 была признана недействительной, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи недействительна с момента ее совершения, и ничего не препятствовало истцу заявить требования о преимущественной праве покупки и переводе прав покупателя, с момента, когда ей стало известно о совершенной сделки и в период рассмотрения дела о признании сделки недействительной, так как законодатель в ст. 250 ГК РФ четко указал на пресекательные сроки – 3 месяца.

Ответчик Шканаева Т. П. извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд, выслушав, явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает, отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры XXXX, расположенной по адресу XXXXXX, где указано, что Шканаева Т.П., Шканаева Н.С. продали Салия С.Г. указанную квартиру.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Салия С.Г. и Шканаевой Н.С. и Шканаевой Т.П. с другой стороны, право собственности на спорное жилое помещение перешло к Салия С.Г. (л.д.30)

ДД.ММ.ГГГГ Шканаева Н.С. узнала из телефонного звонка банка, о требовании продать квартиру в связи с образовавшейся задолженностью по кредитным обязательствам, изучив пакет документов, подписанных ее матерью Шканаевой Т.П., она узнала, что ее 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу XXXXXX продана СалияС.Г.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о совершенной сделке ее матерью.

ДД.ММ.ГГГГ Шканаева Н.С. обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями о признании сделки купли-продажи в 1/2 доли недействительной и применении последствий недействительности сделки. Требований о признании преимущественного права покупки и переводе прав и обязанностей покупателя ею заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районный судом г. Москвы было постановлено решение, где договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу XXXXXX, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Салия С.Г. с одной стороны, и Шканаевой Н.С., Шканаевой Т.П., с другой стороны, в части одной второй доли, принадлежавшей Шканаевой Н.С. был признан недействительным и были применены последствия ничтожности сделки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Согласно ст. 167 ч. 1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд, считает, что в соответствии со ст. 167 ГК РФ истец не лишился и не могла лишиться статуса участника долевой собственности, потому что при нарушении норм права не возникает гражданского правоотношения (перехода права собственности от Шканаевой Н.С. к Салия С.Г. по ничтожной сделке в силу закона), государственная регистрация не имела правообразующего значения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд указал на ничтожность сделки и применил последствия ее недействительности, истец не перестал быть участником долевой собственности.

Как следует из положений ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Судом установлено, что Шканаевой Н.С. стало известно о совершенной сделке ДД.ММ.ГГГГ, однако при подаче искового заявления в суд о признании сделки недействительной, ею не были заявлены требования о преимущественном праве покупке и переводе прав и обязанности покупателя.

Представитель ответчика Салия С.Г. просит применить срок исковой давности.

В соответствии с п. 1.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам"

при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее: в) в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 199 - 205 ГК РФ.

При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Шканаевой Н..С не были внесены денежные средства на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации, за уплаченную покупателем за 1/2 долю квартиры сумму, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке 1/2 части доли, необходимых расходов, таким образом, не представили суду доказательств своего намерения на приобретения указанной доли.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По правовой природе этот трехмесячный срок, в течение которого сособственник может в судебном порядке потребовать перевода прав и обязанностей покупателя по договору на себя, носит специальный характер и так же, как и общий срок исковой давности, он является сроком, установленным для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Поэтому в силу п. 2 ст. 197 ГК РФ на него распространяются правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Сторона истца, утверждает, что срок исковой давности начинает течь с момента когда решение суда о признании ничтожной сделки недействительной вступило в законную силу, однако суд считает, что данный довод не основан на законе. Суд полагает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) для обращения в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шканаевой Н.С. к Салия С.Г., Шканаевой Т.П. о переводе прав и обязанностей покупателя отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья