Именем Российской Федерации

Г. Москва 03 апреля 2012 г.

Федеральный судья Кузьминского районного суда г. Москвы Езерская Ж.А.,

при секретаре Писаревой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорухина О.Э. к Захарову С.Ю. о взыскании суммы

установил:

Истец обратился в суд к Захарову С.Ю. о взыскании суммы.

В обосновании заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым С.Ю. и Говорухиным О.Э. заключен договор № XX о предоставлении процентного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 124118737 руб. 11 коп., что эквивалентно 2718111, 08 EURO, о чем стороны составили расписку от ДД.ММ.ГГГГ Датой возврата денежных средств определено ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 158075189 рублей, просят взыскать указанную сумму, а также проценты за просрочку суммы в размере 24327272, 50 рублей, государственную пошлину 60000 рублей и судебные расходы.

Стороны извещены о явке в суд.

Истец и ответчик, извещены о дне слушания дела. Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности их отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представили. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материал дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд рассмотрел дело по существу, выслушав сторону, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым С.Ю. и Говорухиным О.Э. заключен договор № XXX о предоставлении процентного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 124118737 руб. 11 коп., что эквивалентно 2718111, 08 EURO, о чем стороны составили расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

Согласно п. 1.1 Договора срок возврата заемных денежных средств сторонами определен датой до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.2 Договора за пользование предоставленной суммой займа, рассчитанной по курсу ЦБ РФ на день передачи денежных средств, заемщик уплачивает проценты из расчета 8, 67 процентов годовых.

Сумма займа неуплаченная ответчиком составляет 124118737 руб. 11 коп. сумма начисленных процентов за пользование заемными средствами составляет 33956452 руб.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд полагает удовлетворить исковые требования истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 24327272 руб. 50 коп.

Стороной истца представлены расчеты (л.д.4, 9), у суда нет оснований не доверять им, они не опровергнуты, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Захарова С.Ю. в пользу Говорухина О.Э. сумму задолженности в размере 124118737 рублей 11 копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере 33 956 452 рубля, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 24327272 рубля 50 копеек, государственную пошлину 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Судья ЖА Езерская