Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Ященко Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/12 по иску Талина А. Н. к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве о признании недействительными результатов проверки, представления и заключения по увольнению, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

В соответствии с трудовым контрактом и приказом № 81 л/с от 26 марта 2008г. истец был назначен на должность заместителя начальника ОВД по Южнопортовому району г.Москвы – начальника милиции общественной безопасности (л.д.32). В соответствии с приказом № 1554 л/с от 30 августа 2011г. ГУ МВД России по Москве истец был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение УВД по ЮВАО г.Москвы с сохранением всех установленных доплат, надбавок и выплат (л.д.34-36). Приказом № 461 л/с от 3 октября 2011г. истец уволен из органов внутренних дел по пункту «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № 4202-1, с 3 октября 2011г. (л.д.50-55).

Истец обратился в суд с требованиями о признании недействительными результаты проверки, представления и заключения по увольнения, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что ответчик нарушил порядок увольнения, т.к. он не был ознакомлен с приказом о сокращении и выведении в распоряжение УВД, при увольнении ему не были предложены вакантные должности, соответствующие его квалификации, званию и опыту работы, в том числе в других подразделениях, он без законных оснований не был допущен к внеочередной аттестации.

Требования истца также поддержал его представитель по доверенности.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что истец был уволен в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в системе МВД России и ликвидацией подразделения, в котором он проходил службу, в связи с чем истец не был направлен на внеочередную аттестацию согласно Указу Президента РФ от 1 марта 2011г. № 251 и приказа МВД России № 135 от 22 марта 2011г., поскольку истец не прошел внеочередную аттестацию, и ему не было присвоено звание полицейского, то предложить истцу вакантные должности полицейских ответчик не имел права, а от вакантных должностей вольнонаемного состава истец отказался, порядок увольнения был соблюден, причитающееся истцу денежное довольствие, в том числе выходное пособие, выплачено.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, изучив материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежат.

С 1 марта 2011г. вступил в силу Федеральный закон № 3-ФЗ «О полиции». Также 1 марта 2011г. Президентом Российской Федерации изданы Указы: № 248 «Вопросы внутренних дел Российской Федерации», которым утверждено Положение о Министерстве внутренних дел РФ и структура центрального аппарата МВД России; № 249 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел по субъекту Российской Федерации»; № 250 «Вопросы организации полиции»; № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»; № 252 «О предельной штатной численности органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п.4 ст.4 ФЗ от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» состав полиции, порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений полиции определяются Президентом Российской Федерации.

Пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011г. № 250 «Вопросы организации полиции» предусматривает, что подразделения и службы полиции создаются, реорганизуются и ликвидируются: а) в центральном аппарате Министерства внутренних дел РФ, территориальных органах Министерства на окружном и межрегиональном уровне – Министром внутренних дел РФ; б) в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ на региональном и районном уровнях (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «в» настоящего пункта) – руководителями соответствующих территориальных органов Министерства на региональном уровне на основе типовых структур и в пределах нормативов штатной численности этих органов, утверждаемых Министром внутренних дел РФ; в) в линейных отделах Министерства внутренних дел РФ на железнодорожном, водном и воздушном транспорте – начальниками соответствующих управления на транспорте Министерства по федеральным округам на основе типовых структур и в пределах нормативов штатной численности этих отделов, утверждаемых Министром внутренних дел РФ.

В связи с принятием вышеуказанных актов в системе МВД РФ проведены организационно-штатные мероприятия, которые предусматривали полное упразднение должностей сотрудников органов внутренних дел, т.к. Закон РСФСР от 18 апреля 2991г. № 1026-1 «О милиции» признан утратившим силу, и утверждение нового штатного расписания в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011г. № 250 «Вопросы организации полиции» и ФЗ от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции», что фактически является проведением мероприятий по сокращению.

В исполнение вышеуказанных законов приказом ГУ МВД России по Москве от 7 июля 2011г. № 903 УВД по ЮВАО г.Москвы реорганизовано в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве и утверждено новое штатное расписание, в связи с чем в УВД по ЮВАО было проведено сокращение штатов, в том числе полностью сокращено ОВД по району Южнопортовый г.Москвы, где проходил службу истец, и созданы новые подразделения, которые предусматривали иные должности офицерского состава с присвоением специальных званий.

Проводимые в системе МВД РФ организационно-штатные мероприятия вызваны спецификой деятельности органов внутренних дел, в связи с чем подлежат применению специальные нормы, регулирующие трудовые правоотношения между работниками органов внутренних дел и работодателем, трудовое законодательство подлежит применению только в той части, которая не урегулирована специальными законами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011г. № 251 Министерству внутренних дел РФ было поручено до 1 августа 2011г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

Согласно п.п. «в» п.5 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел РФ» сотрудники органов внутренних дел РФ до принятия решения соответствующими аттестационными комиссиями по результатам внеочередной аттестации, предусмотренной ст.54 ФЗ от 7.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», выполняют служебные обязанности по ранее занимаемой должности с сохранением имеющихся специальных званий.

В соответствии с п. а ст.16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № 4202-1, сотрудник органов внутренних дел может находиться не более двух месяцев в распоряжении органов внутренних дел при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения).

Согласно ст.54 ФЗ от 7.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы (п.4).

Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке (п.5).

В соответствии с п.3.2 приказа МВД России № 135 от 22 марта 2011г. разрешено не проводить внеочередную аттестацию сотрудников, представленных к увольнению из органов внутренних дел РФ.

Из материалов дела видно, что поскольку в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве проводились организационно-штатные мероприятия, в том числе в подразделении, где проходил службу истец, истец был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение УВД. На внеочередную аттестацию истец не был направлен, в связи с тем, что должность, которую он занимал до зачисления в распоряжение УВД, сокращалась, и истец был представлен к увольнению, о чем ему 2 августа 2011г. выдано уведомление.

Поскольку истец не прошел внеочередную аттестацию, и ему не было присвоено специальное звание, предусмотренное ст.26 ФЗ от 7.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» либо Положением о службе в органах внутренних дел РФ, то он подлежал увольнению в установленном порядке.

2 августа 2011г. истцу было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по пункту «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению) (л.д.33).

Ответчиком истцу перед увольнением были предложены вакантные вольнонаемные должности, от которых он отказался, что подтверждается актами от 2 августа 2011г. и 3 октября 2011г. (л.д.68-73).

Утверждения истца о том, что 2 августа 2011г. и 3 октября 2011г. ему не предлагались какие-либо должности, опровергаются показаниями свидетелей С... и М..., в присутствии которых истцу предлагались вакантные должности, но он от них отказался, в связи с чем и были составлены акты от 2 августа 2011г. и 3 октября 2011г., в которых свидетели расписалась.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об ответственности согласно ст.307 УК РФ.

Вакантные должности офицерского состава, предусмотренные новым штатным расписанием, не могли быть предложены истцу, поскольку истец не прошел внеочередную аттестацию, и ему не было присвоено специальное звание, предусмотренное ФЗ от 7.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» либо Положением о службе в органах внутренних дел РФ.

Увольнение истца было произведено по истечении двух месяцев после уведомления об увольнении.

Должность, которую истец занимал, сокращена, у ответчика введено новое штатное расписание, в связи с чем требования ст.179 ТК РФ о преимущественном праве при увольнении истца не могут применяться. При этом предложить истцу вакантные должности офицерского состава, предусмотренные новым штатным расписанием, ответчик не мог, т.к. истцу не проводилась внеочередная аттестация, и ему не было присвоено звание полицейского, от вакантных должностей вольнонаемного состава истец отказался.

Таким образом, ответчиком при увольнении истца был соблюден порядок увольнения, предусмотренный как специальным нормативным актом и законом (ФЗ от 7.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» и Положение о службе в органах внутренних дел РФ), так и ч.3 ст.81, ст.180 ТК РФ.

Доказательств о том, что ответчиком перед увольнением истца проводилась какая-либо проверка работы истца, результат которой истец просит признать недействительным, в суд не представлено.

Оснований для признания незаконными представления и заключения к увольнению истца от 3 октября 2011г. (л.д.37-38) не имеется, поскольку составление представления перед увольнением является обязательным при увольнении из органов внутренних дел по п. «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. При этом данное представление положительно характеризует истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными результатов проверки, представления и заключения по увольнению, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Талина А. Н. к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве о признании недействительными результатов проверки, представления и заключения по увольнению, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья