Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Жаворонковой Н.М., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Ященко Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/12 по иску Корнеева С. К. к Гусеву А. В. и Никонову А. Ю.о возмещении вреда, причиненного здоровью, и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с ответчиков возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере …. руб. за расходы на лечение, и компенсации морального вреда в размере …. руб., также истец просит взыскивать с каждого из ответчиков возмещение вреда, причиненного здоровью в виде утраченного заработка, ежемесячно в размере …. руб., ссылаясь на то, что по вине ответчиков он утратил профессиональную трудоспособность, не может выполнять свою работу, ему установлена 3 группа инвалидности, в 2009-2011г.г. понес расходы на медицинские услуги.

Требования истца в судебном заседании подержала его представитель по доверенности.

Ответчик Никонов А.Ю. исковые требования не признал.

Представитель Гусева А.В. исковые требования не признала. Ответчик Гусев А.В. извещен судом о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, изучив материалы приобщенного дела № 2-1156-01-10 по иску Корнеева С.К. к Гусеву А.В. и Никонову А.Ю. о возмещении вреда, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Кузьминского межмуниципального (районного) суда ЮВАО г.Москвы от 26 октября 2000г. установлено, что ответчики 9 марта 2000г. в результате своих преступных действий причинили истцу тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (л.д.9-17). Данным приговором с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере … руб.

Решением Кузьминского межмуниципального (районного) суда ЮВАО г.Москвы от 2 июля 2001г. ответчики признаны обязанными возместить истцу вред, причиненный в результате преступных действий. С ответчиков солидарно в пользу истца единовременно взыскано возмещение вреда в размере … руб... коп., а также с ответчиков в пользу истца было взыскано возмещение вреда в виде утраченного заработка, которое ответчики были обязаны солидарно выплачивать в период с 2 июля 2001г. по дату очередного переосвидетельствования истца 12 апреля 2002г. (л.д.97-100 гр.дела № 2-1156-01-10).

В настоящее время истцу установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 24 февраля 2012г., проведенной судом по ходатайству ответчиков, 9 марта 2000г. истец получил тяжелую открытую проникающую черепно-мозговую травму и другие травмы, в настоящее время у истца имеется исход данной травмы в виде посттравматической энцефалопатии, в том числе с посттравматической фокальной эпилепсии (1 раз в год), и другие последствия (л.д.173-184).

Данной экспертизой также установлено, что в связи с перенесенными 9 марта 2000г. травмами у истца в период с 9 марта 2000г. по 31 июля 2000г. было установлено 100% утраты трудоспособности, в том числе профессиональной, с 1 августа 2001г. по настоящее время и в настоящее время степень утраты профессиональной трудоспособности составляла и составляет 60%. Переосвидетельствование истцу показано через два года (л.д.184 оборот).

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у истца с настоящее время имеются последствия перенесенных 9 марта 2000г. травм в результате преступных действий ответчиков, то ответчики обязаны возместить истцу причиненный вред.

Истец в силу действия обязательного медицинского страхования имеет право на получение бесплатного лечения, которое получал и получает в медицинских учреждениях г.Москвы. Однако в 2009-2011г.г. в целях реабилитации истец вынужден был получать медицинские услуги платно, поскольку имеющиеся у истца заболевания, которые связаны с последствиями травм, полученных 9 марта 2000г., более качественно могли быть пролечены в клинической больнице № 83 г.Москвы.

Согласно справки из клинической больницы № 83 г.Москвы от 9.12.2011г. истцу данным медицинским учреждением была оказана платная медицинская помощь на сумму … руб. … коп. согласно договору № 1115 от 29.03.2010г., на сумму …. руб... коп. согласно договору 3107 от 18.10.2010г., на сумму …. руб. … коп. согласно договору 1415 от 19.04.2011г. (л.д.135).

Таким образом, истцом понесены расходы на платную медицинскую помощь (лечение) в размере …. руб. Данные расходы связаны с восстановительным лечением по последствиям травм, полученных 9 марта 2000г., поэтому ответчики обязаны возместить истцу данные расходы.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на платное лечение в КБ № 83 г.Москвы в размере …. руб. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст.1085 ГК РФ возмещению подлежат только расходы на лечение, а в заявленную истцом сумму включены также и расходы за проживание истца в больнице, что не относится к расходам, предусмотренным ст.1085 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кузьминского межмуниципального (районного) суда ЮВАО г.Москвы от 2 июля 2001г. по делу, в котором участвовали те же стороны, установлено, что средний заработок истца на момент причинения вреда составляет … руб. Иных сведений о размере заработка истца за двенадцать месяцев перед причинением вреда сторонами в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд при определении размера утраченного истцом заработка в настоящее время использует установленный по ранее рассмотренному делу заработок истца, т.е. … руб. Однако данный заработок должен быть проиндексирован в связи с учетом уровня инфляции с 2001г. Согласно индексов потребительских цен за период с 2001г. по настоящее время заработок истца составит …. руб. (л.д.188-194).

Поскольку решением Кузьминского межмуниципального (районного) суда ЮВАО г.Москвы от 2 июля 2001г. выплаты истцу были ограничены периодом освидетельствования 12 апреля 2002г., после этого истец не обращался в суд с требованиями возмещения вреда, но согласно заключению судебно-медицинской экспертизы профессиональная и общая трудоспособность у истца полностью после 12 апреля 2002г. не восстанавливалась, то возмещение вреда в виде утраченного заработка подлежит взысканию с ответчиков начиная с 13 апреля 2002г. и до очередного переосвидетельствования через два года после проведенной экспертизы, т.е. до 24 февраля 2014г.

Таким образом, за период с 13 апреля 2002г. и по день рассмотрения дела (120 месяцев) утраченный заработок у истца составляет … руб. … коп. (…. руб. … коп. х 60% х 120). При этом размер утраченного заработка в месяц составляет …. руб. … коп. (… руб. … коп. х 60%).

Следовательно, с ответчиков в пользу истца единовременно подлежит взысканию возмещение вреда в виде расходов на платное лечение в размере … руб. и в виде утраченного заработка в размере … руб... коп., всего … руб. … коп.

Ранее рассмотренным делом, в котором участвовали те же стороны, установлено, что ответчики обязаны нести ответственность за совместно причиненный вред, т.е. солидарно (ст.1080 ГК РФ). Однако в интересах истца суд считает возможным применить п.2 ст.1081 ГК РФ и в равных долях определить размер ответственности ответчиков перед истцом, взыскав с каждого из них в пользу истца по …. руб. …. коп. (… руб. … коп. : 2).

С 12 апреля 2012г. и по дату очередного переосвидетельствования 24 февраля 2014г., как показано заключением судебно-медицинской экспертизы, с ответчиков также в равных долях подлежит взысканию в пользу истца утраченный заработок, т.е. с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда ежемесячно в размере … руб. … коп. (… руб. … коп. : 2).

Однако суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку приговором суда с ответчиков в пользу истца уже взыскана данная компенсация в размере …. руб. Повторное взыскание компенсации морального вреда за те же самые действия причинителя вреда законом не предусмотрено. В этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.ст.96, 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы (… руб.) в пользу БСМЭ Департамента здравоохранения г.Москвы и госпошлина согласно присужденных сумм, т.е. с каждого из ответчика подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере … руб. … коп. (….. руб. : 2) и госпошлина в размере …. руб. … коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гусева А. В. в пользу Корнеева С. К. возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере …. руб. …коп.

Взыскать с Никонова А. Ю. в пользу Корнеева С. К. возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере … руб. … коп.

Взыскивать с Гусева А. В. в пользу Корнеева С. К. возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно в размере … руб. … коп., начиная с 12 апреля 2010г. и по дату очередного переосвидетельствования 24 февраля 2014г.

Взыскивать с Никонова А. Ю. в пользу Корнеева С. К. возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно в размере … руб... коп., начиная с 12 апреля 2010г. и по дату очередного переосвидетельствования 24 февраля 2014г.

В удовлетворении остальной части требований Корнеева С. К. к Гусеву А. В. и Никонову А. Ю. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать в доход государства госпошлину с Гусева А.В. в размере … руб… коп., с Никонова А.Ю. в размере … руб. … коп., в пользу Бюро судебно-медицинских экспертиз Департамента здравоохранения г.Москвы расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы с Гусева А.В. в размере … руб., с Никонова А.Ю. в размере …. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья