Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Жаворонковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/12 по иску ГУП «Мосгортранс» к Н. А. о возмещении ущерба, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере., причиненного в результате недостачи вверенных ответчику материальных ценностей, ссылаясь на то, что с ответчиком при приеме на работу был заключен договор о полной материальной ответственности, однако в результате кражи 5 декабря 2011г. на рабочем месте ответчика вверенных ей материальных ценностей образовалась недостача на указанную сумму. Ответчик извещена судом о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению. В силу ст.ст.241, 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст.243 ТК РФ. В соответствии с требованиями пункта 1 ч.1 ст.243 ТК РФ полная материальная ответственность наступает для работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Однако согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Таким образом, в отличие гражданского права в индивидуальном трудовом споре подлежит доказыванию только реальный ущерб, который фактически нанес работник работодателю. Нормами трудового законодательства взыскание неполученных доходов (прибыли, которую работодатель мог бы получить, но не получил в результате неправомерных действий (бездействия) своих работников) не предусматривается. В этом случае к работнику могут быть применены иные меры, в том числе дисциплинарного воздействия с соблюдением правил, установленных порядком их применения в трудовом законодательстве. Реальный ущерб – это расходы, которые лицо произвело или должно произвести для восстановления поврежденного или приобретения нового равноценного имущества. Упущенная выгода понимается как неполученные доходы, которые работодатель мог получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. К прямому действительному ущербу могут быть отнесены недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества. Заявляя к ответчику как к работнику, являющемуся материально-ответственным лицом, требования о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, истец указывает, что в результате халатных действий ответчика были утрачены проездные билеты на сумму Как видно из служебной записки начальника МОСД-5 О.В. от 9 декабря 2011г. на имя директора Службы доходов и контроля ГУП «Мосгортранс» (л.д.17) на 6 декабря 2011г. за ответчиком числились билеты на сумму на кодировщике было закодировано билетов на сумму. В инкассацию 17-10 ответчик сдала денежную выручку на сумму. Билеты на сумму были в наличии. Из истории проходов по украденным билетам видно, что по билетам на сумму не было совершено ни одного прохода, они поставлены в стоп-лист. Таким образом, из данной служебной записки можно сделать вывод, что ответчиком для реализации 5 декабря 2011г. получены билеты на сумму, билеты на сумму ответчиком представлены 6 декабря 2011г. истцу в наличии, билеты на сумму ответчик реализовала и выручку истцу передала, по билетам на сумму., которые были украдены, проходов не совершено. Следовательно, только оставшаяся часть билетов на сумму (––. –.) может являться для истца ущербом. Однако истцом при предъявлении иска на сумму не представлен расчет данного размера возмещения ущерба, в судебном заседании представитель истца также не смогла представить расчет суммы иска. Кроме того, в своей служебной записке от 9 декабря 2011г. начальник МОСД-5 О.В. просит дать указание бухгалтерии включить сумму образовавшейся недостачи в реализацию в размере и взыскать с стоимость изготовления бланков. Таким образом, сумма образовавшейся недостачи в результате кражи у ответчика 5 декабря 2011г. проездных билетов на сумму фактически является для истца неполученным доходом от реализации проездных билетов, а реальным ущербом является только стоимость изготовления бланков билетов. Однако истец не представил в суд расчет стоимости изготовления бланков утраченных билетов. Представленная истцом инвентаризационная ведомость от 6 декабря 2011г. (л.д.19-22) также не содержит сведений о недостаче в размере При этом в инвентаризационной ведомости указана номинальная стоимость нереализованных (утраченных билетов), что подтверждает то обстоятельство, что утрата нереализованных билетов для истца является неполученным доходом (упущенной выгодой). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика возмещения ущерба согласно ст.238 ТК РФ необоснованны, поэтому не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» к Н. А. о возмещении ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд. Судья