Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Жаворонковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/12 по иску Кулаковой И. П. к Шухаревой О. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику как к законному представителю несовершеннолетнего Тарана М.В. о взыскании денежных средств в размере …. руб. … коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который она заключила с Тараном В.П., мужем ответчика и отцом Тарана М.В., ДД.ММ.ГГГГ Таран В.П. умер, но денежные средства по договору займа до своей смерти полностью не возвратил. Также истец просила взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере …. руб. … коп.

В судебном заседании требования истца поддержал ее представитель по доверенности, которым заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей в размере …. руб. и расходов в размере … руб. … коп. за проведение экспертной оценки.

Ответчик иск не признала, пояснив, что ее муж Таран В.П. никогда не брал денежные средства в долг у истца, договор займа является безденежным, ее согласия на получение денег в долг у истца не получал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Заявляя требования о взыскании денежных средств в размере …. руб., истец предъявила в суд нотариально удостоверенный письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135 т.1). Согласно данного договору Таран В.П. взял в долг у истца деньги в сумме …. руб. со сроком выплаты всего долга – ДД.ММ.ГГГГ Частично Таран В.П. долг в сумме …. руб. истцу возвратил, на что указывает сама истец.

Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения Тараном В.П. денежных средств от истца, т.к. он полностью отвечает требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Таран В.П. умер (л.д.113 т.1). Но частично Таран В.П. до своей смерти долг в сумме ….. руб. истцу возвратил, на что указывает сама истец.

Ответчик, являясь законным представителем несовершеннолетнего сына Тарана М.В., 1995г.р., обратилась от имени сына с заявлением о вступлении в права наследования согласно завещанию на наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу ….; автомобиля Шевроле-Нива, 2004 г.выпуска; денежных вкладов; недополученной заработной платы (л.д.111 т.1). Также ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о выделе ей супружеской доли на все имущество, приобретенное в браке с мужем Тараном В.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112 т.1). Однако завещание наследодателя Тарана В.П. в наследственном деле отсутствует (л.д.107-119).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленного истцом отчета о стоимости участка, расположенного по адресу ….., стоимость данного участка составляет …. руб. … коп.

Таким образом, стоимость перешедшего наследникам Тарана В.П. наследственного имущества превышает заявленную истцом сумму долга.

Поскольку после смерти Тарана В.П. его наследником является несовершеннолетний сын Таран М.В., законным представителем которого является ответчик, а в случае отсутствия завещания и ответчик, то требования истца о взыскании суммы долга в размере …. руб. согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика как с законного представителя несовершеннолетнего сына Тарана М.В., который не располагает самостоятельными средствами, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчик, утверждая о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между истцом и Тараном В.П., не представила в суд доказательств о безденежности данного договора, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тараном В.П., не содержит условий об уплате процентов. Однако истцом заявлены требования о взыскании процентов, что не противоречит требованиям ст.809 ГК РФ.

Размер процентов составляет …. руб. … коп. (… руб. х 1.859 дней пользования суммой долга х 8,75% ставка рефинансирования : 3600).

Однако суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер данных процентов до …. руб., поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, которая не брала в долг денежных средств у истца и не знала о данном долге, т.к. Таран В.П. не получал от нее согласия на данный долг.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец понесла расходы в связи с проведением экспертизы для определения стоимости наследственного имущества в размере ….. руб., что подтверждается квитанцией, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству уд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представила в суд платежные документы на оплату услуг представителей в размере ….. руб. Поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые участвовали во всех судебных заседаниях, оказывали юридическую помощь истцу.

Однако с учетом требований закона о взыскании расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере …. руб. Иначе размер расходов на оплату услуг представителя будет превышать присужденную сумму.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию …. руб. … коп. (…. руб. по договору займа + проценты в размере … руб. + судебные расходы … руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шухаревой О. В. в пользу Кулаковой И. П. денежные средства по договору займа в размере …. руб., проценты в размере … руб., судебные расхода за проведение экспертизы в размере … руб., расходы на оплату услуг представителя в размере …. руб., госпошлину в размере … руб., всего ….. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья